Решение № 12-235/2023 12-4/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-235/2023

Дело № 12-4/2024 (12-235/2023)

УИД 29MS0018-01-2023-004319-05


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что должностными лицами нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствования, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не разъяснен порядок освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые и не велась видеозапись, отбор биологического материала ФИО1 проводился самостоятельно, по просьбе медицинского работника, в многоразовую емкость - «утку», после чего он был перелит в одноразовый контейнер, измерения были произведены не в первые пять минут после отбора биологического материала, а спустя 37 минут 47 секунд, температура биологического материала не соответствовала норме, в заключении были сделаны исправления температуры мочи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Макаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около 08 час 00 минут на 482 км+500м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского района Архангельской области ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от __.__.__; иными материалами дела.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 совершении вменённого административного правонарушения.

Судья согласен с выводами мирового судьи о том, что отсутствие протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, не является основанием для признания протокола об административном правонарушения незаконным.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был обоснованно составлен в отношении ФИО1 без проведения освидетельствования на состоянии опьянения, поскольку ФИО1 с места ДТП до приезда сотрудников Госавтоинспекции был увезен в медицинское учреждение и находился там.

В силу п.11 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Вследствие этого довод о том, что медицинское освидетельствование проводилось уже вечером в медицинском учреждении, а не непосредственно после ДТП, не влечет за собой признание постановления незаконным.

При этом направление на медицинское освидетельствование подтверждается видеозаписью, что исключает участие понятых в соответствии с п. 6 ст.25.7 КоАП РФ.

Мировым судьей в решении дан подробный анализ доказательств, на основании которых сделан вывод о соблюдении порядка медицинского освидетельствования ФИО1 Приводить вновь эти выводы в решении нет необходимости. Судья считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина