Решение № 2-2438/2025 2-2438/2025~М-1930/2025 М-1930/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2438/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003075-13

Дело № 2-2438/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Жданкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Исковые требования мотивированы тем, чтов целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий.

13 марта 2025 годабыл выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, товары для рыбалки был реализован товар «Приманка рыболовная» (далее – товар №).На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.6. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сверху, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.5. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_снизу, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.4. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сзади, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_спереди, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.2. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_справа, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_слева, под окраску»,

- объект патентных прав - промышленный образец № Рыболовная приманка.

13 марта 2025 годабыл выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, товары для рыбалки был реализован товар «Приманка рыболовная» (далее – товар №).На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.6. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сверху, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.5. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_снизу, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.4. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сзади, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_спереди, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.2. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_справа, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_слева, под окраску»,

- объект патентных прав - промышленный образец № Рыболовная приманка.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписка из реестра ФИПС на Промышленный образец №, договор авторского заказа № от 15 июня 2023 года.

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Истец полагает, что совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи, подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

При определении размера компенсации истец исходилиз общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения. Нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем им понесены расходы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 10000руб. компенсацию занарушение исключительныхимущественных прав на объект патентных прав -промышленный образец № Рыболовная приманка;

- 10000 руб. компенсацию занарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка - воблерWagnerVibузор_слева, подокраску»;

- 10000 руб. компенсацию занарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства - Произведение 2.2. «Рыболовная приманка - воблерWagnerVibузор_справа, под окраску»;

- 10000 руб. компенсацию занарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка - воблерWagnerVibузор_спереди,под окраску»;

- 10000 руб. компенсацию занарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства - Произведение 2.4. «Рыболовная приманка - воблерWagnerVibузор_сзади, подокраску»;

- 10000 руб. компенсацию занарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства - Произведение 2.5. «Рыболовная приманка - воблерWagnerVibузор_снизу, подокраску»;

- 10000 руб. компенсацию занарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства - Произведение 2.6. «Рыболовная приманка - воблерWagnerVibузор_сверху, под окраску»;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика всумме 780 руб. - товар №1, 390 руб. - товар №2, почтовое отправление в видеискового заявления 110 руб., направление претензии в сумме 104 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась в порядке надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

Судом установлено, что автором промышленного образца «Рыболовная приманка» является ФИО1, ИП ФИО1 –патентообладателем, что подтверждается выпиской из реестра ФИПС на промышленный образец №, договором авторского заказа № от 15 июня 2023 года.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 годабыл выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, товары для рыбалки был реализован товар «Приманка рыболовная».На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.6. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сверху, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.5. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_снизу, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.4. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сзади, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_спереди, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.2. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_справа, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_слева, под окраску»,

- объект патентных прав - промышленный образец № Рыболовная приманка.

Также 13 марта 2025 годабыл выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, товары для рыбалки был реализован товар «Приманка рыболовная». На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.6. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сверху, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.5. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_снизу, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.4. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_сзади, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_спереди, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.2. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_справа, под окраску»,

- произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка -воблерWagnerVibузор_слева, под окраску»,

- объект патентных прав - промышленный образец № Рыболовная приманка.

Претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размереот десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств, опровергающих факт продажи указанного товара ответчиком, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 30 декабря 2020 года.

При этом необходимо отметить, что отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на момент продажи товара само по себе не означает, что ответчик фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и не продал спорный товар.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на промышленный образец №, в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорного объекта имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70000 руб.

Возражений относительно заявленного требования ответчик суду не представил, следовательно, судом не установлено обстоятельств для снижения заявленной компенсации.

ИП ФИО2 заявлено о взыскании расходов расходы по восстановлению нарушенного права. Истцом приобретены у ИП ФИО3 товары всумме 780 руб.и 390 руб., что подтверждается товарными чеками от 13 марта 2025 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оправке искового заявления ответчику в размере 110 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22 августа 2025 года, а также расходы по направлению ответчику претензии в размере 104 руб., что подтверждается кассовым чеком в сумме 104 руб.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскатьуказанные расходы с ответчика с учетом принятого решения об удовлетворении требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2025 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №,компенсацию за нарушение исключительных авторских правв размере 70000 руб., стоимость приобретенных товаров в размере 1170 руб., почтовые расходы в размере 214 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.