Постановление № 5-630/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-630/2021

к делу № 5-630/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» марта 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен ФИО1, который принял участие в непубличном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, чем создал препятствие свободному движению других граждан, пешеходов по <адрес>, чем нарушил Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку прибыл в санаторий «<данные изъяты>» на три дня. Это было что-то вроде поддерживающей терапии для девушки ФИО1 и для него сопроводительная. Так как, Корнеев впервые в <адрес> он хотел посмотреть достопримечательности города, в связи с чем он осуществлял прогулку и попал на <адрес>, где собралось определенное количество людей. К происходящим событиям ФИО1 никакого отношения не имеет. В митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях он не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что он является сотрудником полиции УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на охрану общественного порядка по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ началась активная фаза действий граждан, которые оказались на несанкционированном митинге. Граждане постоянно прибывали, и подполковник полиции ФИО3 неоднократно с помощью громкоговорителя предупреждал граждан о том, что они находятся на несанкционированном мероприятии, тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 КоАП РФ, на что граждане продолжали свои противоправные действия, доставали транспаранты. Все граждане, которые находились внутри площади подвергались задержанию. ФИО2 видел ФИО1, больше запомнил его лицо и прическу. Одежду его не помнит. Задержание проходило только внутри кольца, снаружи не проходило задержаний. Обстоятельства задержания ФИО1 не может вспомнить, его работа заключается в передаче информации вышестоящему руководству. Изначально было не большое кольцо именно перед периметром, это кольцо было самым активным, ФИО1 находился внутри кольца.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что он является участковым уполномоченным отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ происходил митинг, им привезли лиц, задержанных на митинге. Предоставили рапорта <данные изъяты> и понятых, составили протокол. Ф.И.О. на площади ФИО1 не видел. Ф.И.О. составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Корнеев вроде говорил, что приехал отдыхать в санаторий.

Показания указанных свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку их показания не позволяют однозначно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе и потому, что очевидцами произошедшего они не являлись.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 в судебном заседании представлены доказательства о его невиновности в совершении административного правонарушения, а именно: копии электронных авио-билетов рейсом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и рейсом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; копия о бронировании оздоровительной путевки в клинический санаторий «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия отрывного талона к санаторно-курортной путевке в клинический санатории «<данные изъяты>»; копия счета от клинического санатория «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека об оплате услуг оказанных клиническим санаторием «<данные изъяты>»; фото-видеоматериалы.

Как следует из вышеуказанных документов, представленных ФИО1 в судебном заседании, последний не участвовал в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Напротив доказательств, свидетельствующих о его участии в непубличном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в общественном месте и как следствие его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Указанные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Изложенное выше, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный участковым уполномоченным отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи от 23.01.2021 года, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин