Постановление № 1-1-96/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-1-96/2024

№

УИД 57RS0№-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июля 2024 г. г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бабаскиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатаДьячковой О.Н,

при ведении протокола секретарем Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 05 час.00 мин. до 07 час. 15 мин. 14.04.2024, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №» по <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, видя в вышеуказанном дворе автомобиль «ФОРД ФОКУС» 2012 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий А., автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий К., автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий М., в ходе внезапной возникшей агрессии ФИО1 стал наносить удары по кузову и комплектующим вышеуказанных автомашин ногами, руками, после чего порезал шины автомашин ножом, который находился у него в руке. В результате чего автомобиль «ФОРД ФОКУС» <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения: шины передних и задних колес, левого и правого рычага стеклоочистителя, капота, крыши, крышки багажника, заднего бампера, ручки крышки багажника, горловины наливного бака, клапана трубы наливной горловины, цилиндр замка двери, наружной ручки передней левой двери, наружное левое и правое зеркало, регистрационные знаки передний и задний, надпись модели автомобиля; автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения: шины передних и задних колес, зеркало наружное правое; автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения: шины переднего и заднего левых колес, наружного левого зеркала, передней левой двери.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что умышленно повредил принадлежащий А. автомобиль «ФОРД ФОКУС» <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 200720 руб. 00 коп., принадлежащий К. автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 30960 руб. 00 коп.; принадлежащий М. автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA»,<данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 29090 руб. 00 коп. Всего своими преступными действиями ФИО1 причинил собственникам автомашин ущерба на общую сумму 260770 руб. 0 0коп.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Причиненный ущерб ФИО1 возмещен, что подтверждается заявлениями потерпевших А., К., и М. и соответствующими расписками, претензий не имеется, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

До судебного заседания от потерпевших А., К., М. и подсудимого ФИО1 поступили заявления, в которых они просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду того, что потерпевшим причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен, понимает, что примирение с потерпевшим является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат ФИО2 высказалась за удовлетворение ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Изучив заявленные ходатайства потерпевших и подсудимого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.147, 149), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 153), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 144-145).

ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

В то же время суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в судебном заседании потерпевшая заявила об отсутствии претензий к подсудимому и о полном примирении с ним, достаточности возмещения причинённого вреда, путем принесения извинений. В связи с чем суд полагает доводы государственного обвинителя не состоятельными.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты в ходе предварительного следствия труда адвоката, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

ФИО1 при проведении предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ФОРД ФОКУС», <данные изъяты>, регистрационный знак №; накладки автомобильных зеркал с автомобиля «ФОРД ФОКУС», 4 шины колес марки «ContinentalConziWintercontact», хранящиеся у владельца А.;

- автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты>, регистрационный знак № 4 шины колес марки «MatadorElite 3», хранящиеся у владельца К.;

- автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA», <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2 шины колес марки «MatadorElite 3», хранящиеся у владельца М.,

оставить владельцам по принадлежности,

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 8230 руб. по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья