Приговор № 1-392/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-392/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 июля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего монтажником технических трубопроводов 4 разряда в ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, около 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он пришёл к участку <адрес> и через незапертую калитку забора, огораживающего территорию участка, прошёл к расположенному на участке указанному жилому дому, где продолжая свои преступные действия, ногой разбил стекло в окне входной двери террасы, являющейся неотъемлемой частью данного жилого дома, после чего незаконно проник в помещение террасы, где с помощью найденной там же отвертки, попытался взломать входную дверь в основное помещение дома, однако ввиду её прочности, не смог взломать дверь и проникнуть в основное жилое помещение дома, после чего реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении террасы, сложил в имевшейся при нём пакет, принадлежащие ФИО1: <...>, а всего таким образом, приготовил к хищению чужого имущества на общую сумму 2000 рублей, после чего имея при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении террасы прибывшими сотрудниками полиции.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: керосиновую лампу, насадку для швабры, молоток, три отвертки, пассатижи, кусачки, ножовку по металлу, конденсатор – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: