Решение № 2-3192/2020 2-3192/2020~М-2721/2020 М-2721/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3192/2020




Дело № 2-3192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 02.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей сроком погашения по 20.12.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 54.75 % годовых. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 образовалась задолженность. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 29 514 рублей 71 копейки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 07.11.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 20.11.2018 вынесен судебный приказ, который отмене по заявлению ответчика 12.07.2019. Копия определения направлена 15.07.2019. Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском, который определением Октябрьского районного суда г. Мурманск от 20.12.2019 по делу №2-7262/2019 оставлен без рассмотрения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.10.2014 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 137 154 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 55 000 рублей сроком погашения по 20.12.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 54.75 % годовых.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается подписью ответчика и сотрудника банка на заявлениях.

Согласно Графику платежей ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы процентов за пользование кредитом.

Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором от 26.05.2015 не исполняет, тем самым, допустив просрочку платежей по погашению кредита.

Задолженность по кредитному договору № 02.10.2014 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 составляет 170 835 рублей 16 копеек, из которой: сумма основного долга – 45 724 рубля 38 копеек, сумма процентов – 61 915 рублей 31 копейка, штрафные санкции – 63 195 рубля 47 копеек.

Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до 29 514 рублей 71 копейки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 02.10.2014 составляет 137 154 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.10.2014 в размере 137 154 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 943 рубля 09 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 137 154 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 09 копеек, а всего 141 097 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Линчевская Мария Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ