Решение № 2-3858/2018 2-3858/2018~М-1595/2018 М-1595/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3858/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2018 года

Санкт-Петербург

№2-3858/2018 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС» с учетом уточненных исковых требований о взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки за период с 01.07.2017г. по 25.4.2018 г. в размере 399728,75 руб., компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг в равных долях в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2200,00 руб. указав, что 04.07.2016 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2017 г. передать истцам двухкомнатную квартиру площадью 48,61 кв м условный номер 67, стоимостью 2451321,00 руб., однако в нарушение условий договора, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2017 г. передать истцам двухкомнатную квартиру площадью 48,61 кв м условный номер 67, стоимостью 2451321,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора ООО «Строительная компания «НАВИС» обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в не позднее 30.06.2017 года, после получения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы в полном объеме произвели оплату стоимости долевого участия.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Доводы ответной стороны о том, что, поскольку, до настоящего времени спорный объект потребителю не передан неустойка не может быть взыскана суд отклоняет, поскольку, Пунктом 32 Обзора Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Указанный пункт не содержит запрета на взыскание неустойки, предусмотренной в ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Размер подлежащей взысканию неустойки за период 01.07.2017г. по 25.4.2018 г. составляет 399728,75 руб., в соответствии с расчетом истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что с учетом ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения размера неустойки в общем размере до 250000,00 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, длительность просрочки передачи квартиры истице, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 135000,00 руб.

В соответствии со ст. 88,98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом категории спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Расходы по оформлению доверенности на представление интересов в размере 2200,00 руб. возмещению не подлежат, поскольку, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в представленной доверенности указаны полномочия представителя в том числе непосредственно не связанные с рассмотрением дела в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 7497,28руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 135 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья