Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. Обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании за ней права собственности на земельный участок №, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в 2001 году на основании устной сделки она приобрела спорный земельный участок, открыто владела им и пользовалась, являлась членом СНТ «Дружба», производила оплату членских взносов. Считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала, пояснила, что 2001 году увидела объявление в газете о продаже садового участка, владелицей которого являлась Ч. М.Ф. Посмотрев сад, она согласилась купить его, передала Ч. М.Ф. деньги в сумме 30000 руб., и так как Ч. М.Ф. болела. Оформить сделку решил после ее выздоровления. Через месяц Ч. М.Ф. умерла, она с этого времени открыто пользовалась и владела спорным земельным участком.

Ответчик Администрация г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо СНТ «Дружба» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено следующее: 11 ноября 1992 года Ч. М.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ей в собственность предоставлен земельный участок № в СНТ «Дружба» <адрес>, площадью 0,06га и в пожизненно наследуемое владение, площадью 0,007 га.

Из пояснений истца следует, что в 2001 году на основании устной сделки купли-продажи она приобрела у Ч. М.Ф. указанный земельный участок и с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась им как своим собственным.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи между покупателем К. Т.Ф. и продавцом Ч. М.Ф, не оформлен надлежащим образом, то у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок.

При этом, на момент получения земельного участка во владение истцу К. Т.Ф. было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на земельный участок, т.е. истцом не доказана добросовестность давностного владения недвижимым имуществом.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником спорного земельного участка являлась Ч. М.Ф., а не администрация г. Магнитогорска.

В соответствии с абз. 2 пп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Спорный земельный участок не предоставлялся истцу органами, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков, а тот факт, что она является членом СНТ "Дружба" и своевременно вносит ежегодные членские взносы не может быть приравнен к такому решению. Для признания за истцом права собственности на земельный участок данного обстоятельства недостаточно.

Кроме того, учитывая, положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ срок приобретательной давности (15 лет), по истечении которого могут быть заявлены требования о признании права собственности, не истек, поскольку из пояснений истицы следует, что она с 2001 года владеет и пользуется спорным земельным участком. Соответственно, с этого времени, сначала исчисляется срок исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ (3 года), а затем, срок приобретательной давности (15 лет).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий/подпись/

***

***

***