Решение № 12-146/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-146/2023

Дело № 12-146/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001751-19


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 26 июля 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку он не был уведомлен о вынесенном постановлении, копия которого ему не направлялась. Не уведомление лица о привлечении его к административной ответственности создает риски привлечения к административной ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа, возбуждения исполнительного производства.

Просит постановление, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 также будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК.

При указанных обстоятельства суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:57 по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS 1.6 GI AT, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КАП АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП АвтоУраган-ВСМ2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного в соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следовательно обжалуемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов