Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело №2-476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 17 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя истца администрации Каслинского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению администрации Каслинского муниципального района к заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каслинского муниципального района обратилась в суд с иском к заместителю начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным, в обоснование требований, указывая на то, что в производстве Каслинского ГОСП УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Каслинского муниципального района, предметом взыскания, по которому является обязанность предоставить БОА благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры по договору социального найма, не менее 15 кв.м.. Пунктом 2 постановления истца о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок предоставить БОА отдельное благоустроенного жилья в виде квартиры площадью 15 кв.м. не представляется возможным, так как Законом Челябинской области №630-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ Каслинскому муниципальному району предусмотрена общая сумма финансовых средств в размере 11 692.4 тысячи рублей. После приобретения жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо их распределить среди детей-сирот на основании подлежащих исполнению решений суда. В связи, с чем просит признать постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель истца администрации Каслинского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отдела судебных приставов Челябинской области №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в материалы дела предоставила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования администрации Каслинского муниципального района основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника администрации Каслинского муниципального района о предоставлении жилья детям-сиротам, в пользу взыскателя БОАв котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № первым заместителем главы Каслинского муниципального района направлено сообщение заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о том, что Каслинскому муниципальному району выделено 11 692 400 рублей на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приобретено 8 однокомнатных квартир, еще 4 находятся на стадии оформления права собственности Каслинского муниципального района.

В адрес администрации Каслинского муниципального района направлено требование об исполнении решения суда, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об административной ответственности, указанное извещение должником было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление №, о взыскании исполнительного сбора с должника администрации Каслинского муниципального района, в связи с неисполнением исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что администрацией Каслинского муниципального района в установленный законом срок для добровольного исполнения, требования, предусмотренные вышеуказанным исполнительным документом, не были исполнены.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи(часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Каслинского муниципального района исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Учитывая указанные существенные обстоятельства, а также степень вины должника, суд считает, что уточненные исковые требования администрации Каслинского муниципального района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского городского отдела судебных приставов Челябинской области №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, установив его в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: