Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. .....

Новоильинский районный суд ..... Слобожанина А.П. при секретаре Невмержицкой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании векселей недействительными,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным простого векселя от ....., согласно которому ФИО1 обязалась безусловно оплатить ФИО2 в срок ..... денежную сумму в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, а также о признании недействительным простого векселя от ....., согласно которому ФИО1 обязалась безусловно оплатить ФИО2 в срок ..... денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Свои требования истец мотивирует, что данные вексели не подписывала.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требованиях, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ш. - П., действующий на основании доверенности № ..... от ....., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... ФИО1 на имя векселедержателя ФИО2 был выдан простой вексель на сумму 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, место составления векселя: ..... срок оплаты - ....., кроме того ..... ФИО1 на имя векселедержателя ФИО2 был выдан простой вексель на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, место составления векселя: ....., срок оплаты - ..... (л.д.28-29). Решением Орджоникидзевского районного суда ..... от ..... частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по спорным векселям в размере 40 500 рублей, процентов по векселям в размере 9726,75 руб.

Пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ....., Пленума Высшего Арбитражного суда ..... от ..... содержит разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ..... N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ..... N ..... "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о переводном и простом векселе. В силу части 2 статьи 144 ГК РФ и ст. 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе. Так, ст. 75 Положения о переводном и простом векселе требует в том числе наличие на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя).

Оспариваемые ФИО1 вексели от ..... и от ....., выданные от ее имени, содержат подпись и ее расшифровку в виде записи "ФИО1" и, согласно экспертному заключению ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации .....от ....., выполнены самой ФИО1 (л.д.57-64). Не доверять выводам вышеназванного заключения не имеется, так как оно мотивированно, однозначно для понимания, проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование и предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец в качестве основания для признания спорных векселей недействительными приводит то обстоятельство, что она их не подписывала, и данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду соответствия требованиям закона простого векселя от ....., согласно которому ФИО1 обязалась безусловно оплатить ФИО2 в срок ..... денежную сумму в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, а также простого векселя от ....., согласно которому ФИО1 обязалась безусловно оплатить ФИО2 в срок ..... денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Спорные вексели в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе содержат: наименование "вексель", простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Таким образом, оснований для признания векселей недействительными вследствие дефекта их формы не имеется.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза, которая не оплачена, то с истца, по инициативе которого экспертиза была назначена, в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы, размер которой составляет 14 160 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным векселя от ....., выданного ФИО1 о ее безусловной обязанности оплатить ФИО2 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а также о признании недействительным векселя от ....., выданного ФИО1 о ее безусловной обязанности оплатить ФИО2 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ..... г.р., уроженки ....., в пользу Федерального бюджетного учреждения "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 14160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят рублей) в счет возмещения стоимости экспертных услуг.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.08.2017 г.

Судья А.П.Слобожанина