Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000459-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 25 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Галле О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что "ххх" между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до "ххх" сумму займа в размере 550 000,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. В обеспечение исполнения обязательства договор займа обеспечен залогом движимого имущества. Предметом залога является транспортное средство Тойота Пробокс, 2003 года выпуска, государственный номер <***>, категория т/с В, тип т/с легковой универсал, номер кузова NCP550012624, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга до настоящего времени. "ххх" ответчику было вручено требование об исполнении обязательств, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от "ххх" в размере 550 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота Пробокс, 2003 года выпуска, государственный номер №***, категория т/с В, тип т/с легковой универсал, номер кузова №***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 000,00 рублей, размер которой подтвержден чеком-ордером от "ххх" (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №***) иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от "ххх" сумму долга в размере 550 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей, а всего 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота Пробокс, 2003 года выпуска, государственный номер №***, категория т/с В, тип т/с легковой универсал, номер кузова №***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, принадлежащее ФИО2 в счет погашения обязательств по договору займа от "ххх" перед ФИО1 путем передачи заложенного автомомбиля в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-321/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.