Решение № 12-100/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Никифорова К.С.,

директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Муромец+»- ФИО1,

представителя ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Муромец+» на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам Управления Росгвардии по Владимирской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам Управления Росгвардии по Владимирской области от 31 августа 2018 года автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Муромец+» (далее - АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+», в лице .... ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 31 августа 2018 года отменить, указав, что АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+» осуществляет профессиональное обучение кадров для осуществления охранной деятельности. 29 августа 2018 года сотрудниками Муромской городской прокуратуры и ОЛЛР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области была проведена проверка, однако, представителю АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+» копия распоряжения на проведение проверки не вручалась, о проведении проверки представитель не уведомлялся. Указывает, что после завершения проверки должностные лица не произвели запись в журнале учета проверок. Полагает, что АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+» может быть освобождена от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

.... АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, помощника Муромского городского прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, изучив жалобу, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Согласно п. 123 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказ МВД России от 12.04.1999 № 288, количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. В организациях, имеющих структурные подразделения, обязанности по ведению учета приказом руководителя юридического лица также возлагаются на вышеуказанных лиц в каждом из структурных подразделений.

Согласно пункту 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65).

В силу п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

В соответствии с пунктом 168 Инструкции на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года сотрудником Муромской городской прокуратуры и сотрудником ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в комнате хранения оружия АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+» по адресу: <...>, выявлено, что в нарушение требований п.п. 127, 146, 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция), на сейфах (шкафах) №№ 1, 2, размещенных в комнате для хранения оружия отсутствовали описи оружия и патронов, подписанные ответственным должностным лицом; не проводилась ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО ДПО «Учебный центр «Муромец+».

31 августа 2018 года постановлением начальника ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области АНО ДПО «Муромец+» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается актами проверки от 29 августа 2018 года, в которых отражены выявленные нарушения, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, фотоматериалами.

Довод АНО ДПО «Муромец+» о том, что при проведении сотрудником Муромской городской прокуратуры и ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области проверки были допущены нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованным, так как данная проверка не проводилась как плановая или неплановая, а была проведена в соответствии с п. п. 24, 24.2, 28.6 и 29 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, предусматривающими проведение ежеквартальных проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (п. п. 76-94).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в связи с чем действия проверяющего носили обоснованный характер.

Выводы должностного лица ОЛРР (по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области о наличии в действиях АНО ДПО «Муромец+» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение правил хранения, учета и технического состояния оружия и патронов по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Наказание должностным лицом назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера допущенных нарушений, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, степени опасности совершенного правонарушения и его возможных последствий.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам Управления Росгвардии по Владимирской области № 33ЛРР20520/1/29082018/107 от 31 августа 2018 года в части назначенного АНО ДПО «Муромец+» наказания по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Указанные выше нормы закона согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер к устранению выявленных нарушений, сложного имущественного и финансового положения АНО ДПО «Муромец+», которая является некоммерческой организацией, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения административного наказания, а также, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру деятельности юридического лица, в связи с чем суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам Управления Росгвардии по Владимирской области № 33ЛРР20520/1/29082018/107 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО ДПО «Муромец+», подлежит изменению путем снижения, назначенного организации наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам Управления Росгвардии по Владимирской области № 33ЛРР20520/1/29082018/107 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Муромец+» изменить,

снизить размер назначенного автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Муромец+» административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Муромец+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова