Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3021/2017

№ 2- 3021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Алексеевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о сохранении строения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком, об устранении нарушений прав собственника,

по иску ФИО2, к ФИО1 и ФИО3 о сносе самовольных строений и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит часть жилого дома лит. «Д». В его пользовании находится изолированная часть жилого дома литер Д общей площадью 66,5 кв.м., жилой 46.3 кв.м., состоящая из помещений 1,2,3,4,6,12,13. В 2013г. произведена реконструкция жилого дома литер Д путем возведения служебной пристройки литер Д5, площадью 6,0 кв.м., и позднее в 2015году возведена пристройка литер Д6, площадью 4,9 кв.м.

Земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, - 36/551, ФИО1 - 251/551, ФИО3 - 251/551 долей.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, но между истцом и ФИО2 возникают споры по вопросу пользования землей. Мирным путем решить данный вопрос не удалось, поэтому ФИО1 просит:

- Сохранить жилой дом литер Д,Д2,Д3,Д4,Д5,Д6 расположенный в домовладении по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии;

- Определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

- Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 10 кв.м. (№6) на схеме порядка пользования земельным участком, осуществить демонтаж навеса, примыкающего к литеру ДЗ, Д4.

ФИО2 обратился со встречным иском, указав, что по договору купли-продажи от 16.11.2015г. является собственником комнаты, назначение жилое, номера на поэтажном плане:5,8,9,10,11 в жилом доме лит. Д общей площадью 47,5 кв.м. На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, ФИО1 самовольно, без разрешительных документов, без получения согласия собственников, реконструировал жилой дом лит. Д, пристроив служебные пристройки лит. Д5 и лит. Д6. Самовольно пристроенная служебная пристройка Д5, препятствует естественному отводу осадков с крыши дома лит. Д, тем самым способствуя их скоплению, что приводит к подмыванию фундамента жилого дома. В соответствии с техническим паспортом выданным МУП БТИ <адрес> усматривается, что вход в пристройку лит. Д6 выполнен в нарушении п.3.8. СаНПиН2.1.2.2645-10, так как в самовольно выполненной пристройке находится туалетная комната и выход из кухни в санузел не допускается.

ФИО2, с учетом уточнения требований, просит:

-Обязать ФИО1 за собственные средства снести самовольно возведенные пристройки лит. Д5 и лит. Д6 жилого дома лит. Д, расположенного по адресу: <адрес>;

- Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования вариант № заключения эксперта от <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен. Его представители Алексеева И.Н. и ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что в собственности истца находится часть жилого дома, которую реконструировали, возведя две пристройки, вопрос об узаконении которых не решен, поэтому необходимо сохранить в реконструированном состоянии часть дома. Порядок пользования земельным участком представители просили определить в соответствии с вариантом № 1, указав на то, что такой порядок пользования существовал ещё при прежних совладельцах Ченских, которые перед продажей части ФИО2, воспользовавшись отсутствием семьи Е-ных, соорудили в правой тыльной части навес и передали в пользование ФИО2. ФИО4 пояснила, что участок с правой стороны находился в пользовании их семьи, она выращивала там овощи, не пользовалась только когда выезжала в другой город на заработки. Установку навеса Ченские с ними не согласовала, сделали это в их отсутствие. Они были не согласны с этим, со ФИО2 постоянно по этому вопросу происходят конфликты. Полагала, что именно в варианте № 1 отражен фактически существовавший всегда порядок пользования, который наиболее соответствует долям в праве собственности на землю. Поскольку ответчик не освободит участок добровольно, представители поддержали требование об освобождении от навеса части земельного участка в правой тыльной части домовладения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований ФИО6, просил удовлетворить иск ФИО2, сославшись на то, что пристройки не соответствуют требованиям строительных норм, являются причиной скопления осадков в районе части дома ФИО2, влекут ухудшение его технического состояния. Также эксперт отметил нарушение норм в части водостоков. Данные нарушения могут быть устранены только путем сноса пристроек Д5 и Д6. Прося определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3, представитель ответчика указал на то, что его доверитель купил часть дома с существующим навесом, который ему передали в пользование Ченские, Е-ны этой частью земли не пользовались, поэтому именно этот порядок является фактически сложившимся.

ФИО3 и представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, и отказе в удовлетворении требований ФИО2 в части.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 принадлежало 7/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 43,9 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 53,50 кв.м., строения вспомогательного использования, расположенные по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> год (л.д.56). В его пользование по договору поступили комнаты №,2, коридор №, летняя кухня лит. «В», сарай лит. «е». Право собственности за ФИО1 зарегистрировано на жилое помещение площадью 55,6 кв.м. (л.д.57) На поэтажном плане комнаты, находящиеся в собственности ФИО1 -1,2,3,4,6 (л.д.116 оборот).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> в собственность ФИО3 выделен жилой дом лит. «А» площадью 57,0 кв.м., летняя кухня лит. «Л», навес лит. «М», сарай лит. «Б», права общей долевой собственности остальных собственников на эти строения прекращены (л.д.69-70).

ФИО2 является собственником части дома площадью 47,5 кв.м., номера на поэтажном плане 5,8,9,10,11 (л.д.86) на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.87) и дополнительного соглашения к нему (л.д.89). Сарай лит. «Ж» принадлежит ему на основании договора дарения от <дата> (л.д.91).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» на <дата> жилой дом лит. «Д» имеет площадь 112,20 кв.м., реконструирован без разрешительных документов за счет возведения пристроек лит. «<адрес>» (л.д.112)

В ответе №.3.1/841 от <дата> Администрация <адрес> сообщила, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.22).

Поскольку право собственности истца зарегистрировано на часть жилого дома, то такого объекта прав как жилой дом уже не существует, поэтому истец вправе претендовать только на сохранение своей части в реконструированном состоянии.

По данным технического паспорта пристройки <адрес> возведены в 2013,2015 годах. ФИО2 стал собственником только в ноябре 2015 года, когда пристройки уже существовали.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альфа-Эксперт» от <дата> жилой дом лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по следующим параметрам: наличию необходимых помещений для нормальной осуществляемой в жилище (кухня, ванная, санузел, жилые комнаты, коридоры); наличию необходимых для эксплуатации здания коммуникаций (отопление, вентиляция, водопровод, канализация, электрика); наличию эвакуационных выходов; работоспособности несущих и ограждающих конструкций; вентиляции (естественной); освещенности и инсоляции; разрешенному виду использования на земельном участке. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома лит. «Д» соответствуют нормам СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные правила проектирования» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Эвакуационные пути в пределах помещений жилого дома лит «Д» обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы без учета применяемых в нем средств пожаротушения, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом лит «Д» 88 соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 к условиям проживания в жилых зданиях. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) жилого дома лит. «Д» на момент исследования не имеют значительных повреждений, деформаций, отклонений по вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, находятся в удовлетворительном состоянии. На момент проведения исследования реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представляет угрозу обрушения, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений, ввиду отсутствия признаков свидетельствующих о наличии возможной угрозы обрушения.

Ввиду отсутствия водонепроницаемой отмости вдоль стен пристройки лит «Д5», вдоль стен жилого дома лит «Д» (в части расположения комнаты №1-лит «Д»), пристроек лит «Д3», «Д4» (со стороны двора) реконструированный жилой дом лит «Д» не соответствует п. 16 требований, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановления Правительства РФ №47 от 26.01.2006г. «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции», а также не соответствует требованиям ст.25 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Полное отсутствие отмостки способствуют беспрепятственному попаданию атмосферных осадков к основанию и стене исследуемого жилого дома литер «Б» и ухудшению эксплуатационных характеристик конструкции оснований и стен жилого дома с последующими изменениями свойств грунтов при их длительном замачивании. Ввиду отсутствия водоприемных воронок в пониженных участках кровли реконструированного жилого дома лит «Д», а так же в виду засорения единственной имеющейся водоприемной воронки, полноценный водоотвод с поверхности кровли жилого дома лит «Д», пристроек «Д2,Д5,Д6» отсутствует, в связи с чем реконструированный жилой дом лит «Д» не соответствует требованиям ст.25 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения защиты конструкций дома от влаги. Реконструированный жилой дом лит «Д» не соответствует п.2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» ввиду отсутствия полноценного водоотвода с поверхности кровли жилого дома лит «Д», пристроек «Д2,Д5,Д6», обеспечивающего в полной мере отвод атмосферных осадков от строительных конструкций жилого дома. Ввиду выпуска водостоков с кровли жилого дома литер «Д» в дворовую канализацию реконструированный жилой дом лит «Д» не соответствует требованиям п.8.6.2 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.155-210).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что техническая возможность обустроить отмостку, выполнить должным образом функционирующие водостоки, прочистить их, имеется при существовании строений в настоящем виде.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении<данные изъяты>

Самовольно реконструированный объект может быть снесен только в том случае, если его сохранение представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а защита прав собственника путем сноса объекта недвижимости возможна только в исключительном случае, когда иным путем нарушенное право не может быть восстановлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с его пояснениями в судебном заседании, суд пришел к выводу, что нарушение в части не обустройства отмостки и необходимости устройства водоприемных воронок на кровле строения истца не является основанием для вывода, что объект представляет собой угрозу для жизни и здоровья. Отмостка, будучи конструктивным элементом строения, может быть выполнена и в настоящее время, как и водостоки, могут быть приведены в надлежащее состояние. Указанные экспертом нарушения не являются основанием для сноса пристроек.

Внутренняя организация помещений дома ФИО1 не влияет на права и обязанности ФИО2, поэтому также не является основанием для судебной защиты прав избранным истцом способом.

Что касается отсутствия согласия на их возведение, то согласие Ченской имелось, а ФИО2 в период их строительства собственником не являлся. При приобретении своей части он видел существующие пристройки, доказательств того, что они нарушают его права, не представил.

Отказывая в иске ФИО2 о сносе пристроек, суд удовлетворяет требования ФИО1 о сохранении части дома в реконструированном состоянии общей площадью 64,7 кв.м.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 551 кв.м., границы его установлены межеванием (л.д.27), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -251/551 доля, ФИО3-264/551 доля, ФИО2-36/551 доли (л.д.23).

Решением суда от <дата> произведен выдел доли земельного участка ФИО3 (л.д.73-75) однако выделенная часть в самостоятельный участок не сформирована, что дает суду основание принимать данное решение как определяющее порядок пользования земельным участком.

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования земельным участком между ФИО3 и другими совладельцами определен и обозначен на местности установленным забором. ФИО6 и ФИО2 к Гуденко претензий относительно этого не имеют.

Спор между сторонами затрагивает часть земельного участка, которая находится в их общем пользовании. Разница в вариантах № 1 и 3, описанных экспертом заключается в полоске земли шириной 1 метр, расположенной в тыльной правой части земельного участка. ФИО4 утверждает, что этим участком пользовалась её семья. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что когда жили прежние соседи, то в тыльной части двора у ФИО6 была полоска земли, на которой она выращивала помидоры. Затем ФИО6 уехала на заработки, а, вернувшись, застала навес, который мешает пользоваться землей, рассказывала, что по этому поводу у неё споры с соседями, они снимают её веревки с бельем, расположенные в этой части двора.

Суд установил, что в настоящее время на спорной части земельного участка расположен навес ли. «Ц», находящийся в пользовании ФИО2, который был передан ему в пользование прежним собственником Ченской. Навес существует непродолжительное время и изменил порядок пользования земельным участком.

Давая оценку предложенным вариантам в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что подлежит принятию вариант №1 как фактически существовавший, соответствующий интересам сторон и их долевому участию.

При этом суд исходит из того, что фактически сложившийся порядком пользования можно считать лишь тот, который сложился на протяжении многих лет, в отношении которого отсутствовал спор. В ходе рассмотрения дела было подтверждено, что навес лит. «Ц» перешел в пользование ФИО2 от прежнего собственника, на возведение навеса ФИО1 согласия не давал, он был установлен в отсутствие Е-ных и именно его возведение изменило порядок пользования земельным участком. Поскольку часть земельного участка, находящегося в пользовании сторон имеет большой процент застройки и свободной земли немного, то даже незначительный по размеру участок имеет значение для собственника при определении порядка пользования. Учитывая, что при определении порядка пользования должен быть учтен любой существенный интерес, а также доля собственника в праве собственности на общий объект, суд полагает, что при недоказанности выбытия части земельного участка с правой стороны из пользования ФИО1 с его согласия, этот участок подлежит возврату ему в пользование, следовательно, подлежит закреплению вариант № 1. Вариант № 3 по выше указанным причинам суд не может расценивать как сложившийся между собственниками, так как он существует с 2015 года и установлен одним из собственников без согласования с другим.

Из заключения эксперта следует, что ФИО2 выделяется в любом варианте земли больше, чем положено по доле, поэтому вариант № 1, где ему определяется земли на 76 кв.м. нельзя рассматривать как нарушающий его права. По третьему варианту размер земли больше на 89 кв.м. Суд полагает такое превышение значительным и несправедливым.

Вариант № 2 суд считает принимать нецелесообразным, так так он отличается шириной полоски земли с левой стороны земельного участка, которая находится в пользовании ФИО1 в настоящее время, уменьшая её ширину, что уменьшает размер предоставляемого ему земельного участка на 78 кв.м.

В соответствии с принимаемым вариантом в пользование ФИО1 и ФИО2 суд определяет земельные участки площадью 43 кв.м. и 3 кв.м. В пользование ФИО3 – участок площадью 259 кв.м., в пользование ФИО2 – земельные участки 88 кв.м. и 1 кв.м., в пользование ФИО1 – площадью 129 кв.м., 20 кв.м., 8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, требования ФИО2 удовлетворить в части.

Сохранить часть жилого дома, принадлежащую ФИО1 в реконструированном состоянии, общей площадью 64,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,6,12,13, расположена в лит. «Д,Д2,Д5,Д6», адрес (местоположение) <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта от 12.07.2017 года.

В общее пользование ФИО2, и ФИО1 определить земельные участки - № площадью 43 кв.м. и №1а площадью 3 кв.м. в границах:

Участок № 1:

По фасаду: от левого фасадного угла жилого дома лит «А», от точки (т.1) влево, в сторону соседнего земельного участка № по <адрес>, к точке (т.2) -2,09м; По границе с соседним участком № по <адрес>: от точки (т.2) к точке (т.3) - 1,5м, по границе с участком № 3 по ломанной линии: от точки (т.3) в право к точке (т.4) -0,95м; от точки (т.4)в сторону жилого дома лит «Д», к точке (т.5) - 12,49м; от точки (т.5) к точке (т.6) - 1,26м; от точки (т.6) к точке (т.7) - 4,32м, от точки (т.7) к точке (т.8) - 5,46м; от точки (т.8) по стене пристройки лит «Д5», к точке (т.9) - 3,39м; от точки (т.9) к точке (т. 10) - 3,04м; от точки (т. 10) к точке (т. 11) — 0,5м; от точки (т.11) к точке (т. 12) - 1,6м; от точки (т.12) к точке (т. 13) - 1,87м; По границе с участком №4 по ломанной линии:от точки (т. 13) к точке (т. 14) - 1,0м;от точки (т. 14) к точке (т. 15) - 1,0м;от точки (т. 15) к точке (т.16) - 2,66м;от точки (т. 16) к точке (т. 17) - 2,2м;от точки (т. 17) к точке (т.18) - 1,0м; По границе с участком № 3а от точки (т.18) к точке (т.19) -2,1м.; по границе с участком № 2 по ломанной линии от точки (т.19) по существующему забору, отделяющему участок, находящийся в пользовании ФИО3 от участка, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2, к точке (т.20) - 5,32м; от точки (т.20) к точке (т.21) - 2,68м; от точки (т.21) вдоль сарая лит «Б», к точке (т.22) - 5,22м; от точки (т.22) к точке (т.23) - 3,63м; от точки (т.23) к точке (т.24) - 2,02м; от точки (т.24) к точке (т.1) - 8,46м.

Участок № 1а:

По границе с участком №4 по ломанной линии от точки (т.25) в сторону к служ. пристройке лит «Д4», к точке (т.26) - 1,22м; от точки (т.26) по стене пристройки «Д4», к точке (т.27) - 1,0м; от точки (т.27) вправо, к точке (т.28) - 1,0м; По границе с участком №Зб от точки (т.28) к точке (т.29) - 1,0м; По границе с участком №4а от точки (т.29) к точке (т.30) - 1,37м; По границе с участком №За от точки (т.30) к точке (т.25) - 1,42м.

В пользование ФИО3 определить земельный участок № площадью 259 кв.м. по фактическому пользованию от точки (т.32) к точке (т.33) - 1,36м; от точки (т.33) к точке (т.34) - 4,61м; от точки (т.34) к точке (т.35) - 4,40м; от точки (т.35) к точке (т.1) - 8,54м; По границе с участком общего пользования №1 по ломанной линии: от точки (т.1) по стене жилого дома лит «А», к точке (т.24) - 8,46м; от точки (т.24) к углу сарая лит «Б», к точке (т.23) - 2,02м; по стене сарая лит «Б», от точки (т.23) к точке (т.22) - 3,63м; от точки (т.22) к точке (т.21) -5,22м; от точки (т.21) к точке (т.20) -2,68м; по существующему забору: от точки (т.20) к точке (т. 19) -5,32м; от точки (т.19) к точке (т.31) -5,55м; По правой межевой границе (границе с соседним участком №86 по <адрес>): от точки (т.31) к точке (т.32) -13,20м.

В пользование ФИО1 определить земельные участки: №3-129 кв.м., №3а- 20 кв.м., №36- 8 кв.м. в границах:

Участок №3: По левой межевой границе (границе с соседним участком №90 по <адрес>): от точки (т.3), расположенной на расстоянии 1,5м от фасадной линии, к точке (т.36) - 8,61м; от точки (т.36) к точке (т.37) - 15,77м; По тыльной межевой границе: от точки (т.37) к точке (т.38) - 5,58м; от точки (т.38) к тыльной стене жилого дома лит «Д», к точке (т.39) - 0,72м; По осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома лит «Д», по ломанной линии: от точки (т.39) к точке (т.40) - 2,45м; от точки (т.40) к точке (т.41) - 3,04м; от точки (т.41) к точке (т.42) - 0,45м; от точки (т.42) к точке (т.43) - 2,17м; от точки (т.43) к точке (т.44) - 2,42м; По границе с участком №4: От точки (т.44) к точке (т. 13)- 1,46м; По границе с участком №1 по ломанной линии: От точки (т. 13) к точке (т. 12)- 1,87м; От точки (т. 12) к точке (т.11)- 1,60м; От точки (т.11) к точке (т. 10)- 0,5м; От точки (т. 10) к точке (т.9) -3,04м; От точки (т.9) к точке (т.8) - 3,39м; От точки (т.8) к точке (т.7) -5,46м; От точки (т.7) к точке (т.6) -4,32м; От точки (т.6) к точке (т.5)- 1,26м; От точки (т.5) к точке (т.4) -12,49м.

Участок № 3а: По правой межевой границе (границе с соседним участком №86 по <адрес>): от существующего забора, отделяющего участок находящийся в пользовании ФИО3, от точки (т.31) в сторону тыльной межи, к точке (т.50) - 3,97м; По границе с участком №4а: от точки (т.50) к точке (т.51) - 0,81м; от точки (т.51) к точке (т.30) -0,5м; По границе с участком №1а от точки (т.30) к точке (т.25) - 1,42м; По границе с участком №4 от точки (т.25) к точке (т.41) - 1,95м; от точки (т.41) к точке (т.40) - 1,23м;

от точки (т.40) к точке (т. 18) - 1,48м; По границе с участком №1 от точки (т. 18) к точке (т. 19) - 2,1м; По границе с участком №2 от точки (т. 19) по существующему забору, к точке (т.31) - 5,55м.

Участка №3б: По правой межевой границе (границе с соседним участком №86 по <адрес>): от точки (т.48) в сторону тыльной межи, к точке (т.47) - 5,1м; от точки (т.47) в стррону тыльной межи, к точке (т.46) - 2,15м; По тыльной меже: от точки (т.46) к точке (т.45) - 1,0м; По границе с участком №4: от точки (т.45) к точке (т.28) - 6,90м; По границе с участком №1а: от точки (т.28) к точке (т.29) - 1,0м; По границе с участком №4а: от точки (т.29) к точке (т.48) - 0,72м.

В пользование ФИО2, определить земельные участки №4- 88 кв.м. и №4а- 1 кв.м.

Участок №4: По тыльной меже: от точки (т.45) к точке (т.45а) - 9,41м; от точки (т.45а) к точке (т.38) - 5,3м; от точки (т.38) к тыльной стене жилого дома лит «Д», к точке (т.39) - 0,72м; По осевой линии межкомнатных перегородок жилого дома лит «Д», по ломанной линии: от точки (т.39) к точке (т.40) - 2,45м; от точки (т.40) к точке (т.41) - 3,04м; от точки (т.41) к точке (т.42) - 0,45м; от точки (т.42) к точке (т.43) - 2,17м; от точки (т.43) к точке (т.44) - 2,42м; По границе с участком №3 (условно назван экспертом): От точки (т.44) к точке (т. 13)- 1,46м; По границе с участком №1по ломанной линии:От точки (т. 13) к точке (т. 14)- 1,0м От точки (т. 14) к точке (т. 15)- 1,0м; От точки (т. 15) к точке (т. 16) -2,66м; От точки (т. 16) к точке (т.17) - 2,2м; От точки (т. 17) к точке (т. 18) -1,0м; По границе с участком №3а по ломанной линии: От точки (т. 18) к точке (т.40)- 1,48м От точки (т.40) к точке (т.41)- 1,23м; От точки (т.41) к точке (т.25) -1,95м; По границе с участком №1а: От точки (т.25) к точке (т.26)- 1,22м, От точки (т.26) к точке (т.27) - 1,0м; От точки (т.27) к точке (т.28) -1,0м; По границе с участком №3б От точки (т.28) к точке (т.45) -6,9м.

Участок №4а: По правой межевой границе (границе с соседним участком №86 по <адрес>): от точки (т.48) к точке (т.49) - 0,43м; от точки (т.49) к точке (т.50) -1,37м; По границе с участком №3а:от точки (т.50) к точке (т.51) - 0,81м;от точки (т.51) к точке (т.30) -0,5м;По границе с участком №1а:от точки (т.30) к точке (т.29) - 1,37м; По границе с участком №3б:от точки (т.29) к точке (т.48) - 0,72м.

Обязать ФИО2, демонтировать часть навеса на земельном участке условно названным № 3б, по адресу <адрес>, освободив его для использования ФИО1.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о сносе пристроек и определении порядка пользования земельным участком по варианту № 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2017 года.

Председательствующий: