Решение № 2-3460/2017 2-3460/2017~М-3525/2017 М-3525/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3460/2017

№ 2-3460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что между ООО «ЛИЗИНГЪ» и ФИО1 12 сентября 2008 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО1 продала, а ООО «ЛИЗИНГЪ» приобрело в собственность вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <данные изъяты>. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи на момент его заключения в отчуждаемой квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1, которая в свою очередь приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по первому требованию покупателя ООО «ЛИЗИНГЪ» в течение десяти дней.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако, данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетоврения.

В судебном заседании представитель ООО «ЛИЗИНГЪ» ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила выселить ФИО1 из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками с уведомлением о вручении надлежащим образом заказной корреспонденцией, а также телеграммой, судебные извещения, направленные ответчице, вернулись с отметкой "истек срок хранения", телеграмма доставлена по месту жительства ответчицы и вручена ее супругу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчицы о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Дворниченко С.П., полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силуст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» и ФИО1

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <данные изъяты>.

Согласно п. 11 Договора купли-продажи квартиры от <дата> на момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, которая принимает на себя обязательство сняться с регистрационного учета по первому требованию Покупателоя в течение десяти дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец обратился с требованием к ответчику о добровольном выселении из жилого помещения <дата>, однако, указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия соглашения относительно права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о выселении ФИО1 из жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным решение суда о выселении ФИО1 из жилого помещения является основанием для снятия ее с регистрационного учета из квартиры41 в доме №, расположенному в городе <адрес> по проспекту Баклановскому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчицу обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияКраснобаевой Людмилы Алексеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать сКраснобаевой Людмилы Алексеевны в пользу ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш