Решение № 12-343/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-343/2026

Дело № 12-343/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 апреля 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге от 24 февраля 2026года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге от 24 февраля 2026 года по результатам рассмотрения административного материала по факту ДТП, произошедшего 24 февраля 2026 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит определение изменить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в мотивировочной части определения указало, что «24 февраля 2026 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Джили Атлас», государственный регистрационный знак № совершила столкновение с другим транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.»

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 24 февраля 2026 года инспектором 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге от 24 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него суждения о виновности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение от 24 февраля 2026 года, вынесенное инспектором 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части указание: «24 февраля 2026 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Джили Атлас», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с другим транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: С.В. Тарбинская