Апелляционное определение № 33-222/2026 33-2534/2025 от 15 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Плиева К.А. дело № 33- 222/2026

1 инст. №2-1288/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Севреная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы РФ по РСО-Алания на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 6 июня 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.11.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи:

- нежилого здания общей площадью 1434 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Аания, ...;

- нежилого здания общей площадью 1434 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Аания, ...;

- нежилого здания общей площадью 1434 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Аания, ...;

нежилого здания общей площадью 78,5 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Аания, ...;

29.04.2025 на вышеуказанное решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.11.2024 лицом, не участвовавшим в деле, - Управлением Федеральной налоговой службы РФ по РСО-Алания в электронном виде подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

В апелляционной жалобе одновременно содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 14.11.2024.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что Управлению Федеральной налоговой службы РФ по РСО-Алания о состоявшемся решении стало известно 17.03.2025 из письменного заявления налогоплательщика ФИО1 К заявлению ФИО1 была приложена копия решения Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.11.2024. Данным решением суда затрагиваются интересы Управления Федеральной налоговой службы РФ по РСО-Алания. Управление Федеральной налоговой службы РФ по РСО-Алания не было привлечено судом к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства УФНС РФ по РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель УФНС РФ по РСО-Алания в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2025 года постановлено:

в удовлетворении ходатайства УФНС России по РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.11.2024 года по гражданскому делу №2-1288/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – отказать.

С указанным определением не согласилось УФНС России по РСО-Алания. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение суда от 06.06.2025 отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.ч.2-3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как указано в п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П, по смыслу ст.ст.1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и подачи ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, противоречило бы целям их установления.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания не являлось лицом, участвовавшим в настоящем деле.

В апелляционной жалобе на решение суда и в частной жалобе на определение суда Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания указало, что о решении Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.11.2024 Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания стало известно 17.03.2025.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания имело возможность подать апелляционную жалобу на решение суда от 14.11.2024 в установленный законом месячный срок с 17.03.2025 по 17.04.2025 включительно.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Управлением Федеральной налоговой службы по РСО-Алания направлена в суд в электронном виде только 29.04.2025, т.е. с пропуском установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока обжалования (л.д. 96-123, том 1).

Как указано выше, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

У апеллянта Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания имелась возможность обжаловать судебный акт, и своевременной могла бы быть подача Управлением Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в суд апелляционной жалобы в течение месяца с момента, когда апеллянт узнал о состоявшемся решении суда, однако апелляционная жалоба в электронном виде направлена в суд, как указано выше, только 29.04.2025.

При этом Управлением Федеральной налоговой службы по РСО-Алания не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, ограничивающих реализацию процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок с момента, когда Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания узнало о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

Уважительных причин, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в месячный срок с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по РСО-Алания не указано, доказательств наличия уважительных причин не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал лицу, не участвовавшему в деле, - Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Калюженко Ж.Э.