Приговор № 1-45/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024 (12401330087000011) 43RS0025-03-2024-000170-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2024 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Пестов В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, похитил банковскую карту последнего, позволяющую совершать операции по банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 50 мин. до 15 час. в магазине «Продукты <№>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 4 покупки, в ходе которых приобрел товар на сумму 281 руб., 321 руб., 812 руб., 6 руб., всего на общую сумму 1420 рублей, оплатив товары банковской картой ФИО2 №1 с последующим списанием денежных средств с его банковского счета.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 35 мин. совершил в магазине «Продукты <№>» по вышеуказанному адресу 5 покупок, в ходе которых приобрел товар на сумму 283 руб., 208,8 руб., 361 руб., 6 руб. и 161 руб., всего на общую сумму 1020,8 рублей, оплатив товары банковской картой ФИО2 №1 с последующим списанием денежных средств с его банковского счета.

Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 в этот же день в период с 13 час. 37 мин. до 13 час. 45 мин. совершил в магазине «Лакомка», расположенном в <адрес>, покупку товара на сумму 150 руб., оплатив товар банковской картой потерпевшего с последующим списанием денежных средств с его банковского счета.

Таким образом, в период с 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 2590 руб. 80 коп. с банковского счета ФИО2 №1 <№>, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего с последующим списанием денежных средств с его банковского счета, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 №1, употреблял спиртное. После распития спиртного ФИО2 №1 уснул, тогда он, желая приобрести спиртное, взял с полки банковскую карту ФИО2 №1, решив приобрести спиртное, расплачиваясь данной картой. Около 12 час. в магазине «Продукты <№>» по <адрес> он приобрел какой-товар, но что именно не помнит, возможно и спиртное, оплатил товар банковской картой ФИО2 №1, на какую сумму также не помнит и ушел к Свидетель №5 Позднее в этот день он вновь ходил в этот же магазин и делал покупки, расплатившись банковской картой ФИО2 №1, но на какую сумму не помнит. На следующий день 26 февраля он также дважды ходил в этот же магазин, приобретал товар, расплатившись картой ФИО2 №1, но какую сумму также не помнит. Также в этот день в магазине «Лакомка» он купил сигареты на сумму 150 рублей, расплатившись картой ФИО2 №1 (л.д. 72-75, 80-82).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 час. к нему пришел ранее знакомый ФИО1, которого он попросил купить в магазине пачку сигарет и бутылку водки, для оплаты он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вернувшись из магазина, ФИО1 положил карту на полку на кухне. После совместного распития спиртного он уснул, а ФИО1 оставался на кухне. На следующий день он не обнаружил свою банковскую карту и сообщил об этом дочери Свидетель №1 Дочь приехала, просмотрела на его телефоне банковские СМС-сообщения о списании денежных средств, в результате чего установили, что 25 и 26 февраля по карте было совершено 10 покупок на сумму 2590 рублей в магазине Нолинского РАЙПО <№> и в магазине «Лакомка» (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает заведующей магазином «Лакомка». Подсудимый приходил в магазин, приобретал товар и расплачивался банковской картой. Но когда это было и что именно приобреталось, она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил отец ФИО2 №1 и сообщил, что не может найти свою банковскую карту. Отец получает пенсию в размере около 23000 рублей, которая перечисляется на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Отец также сообщил, что накануне у него был ФИО1 Она просмотрела на телефоне отца уведомления о списании денежных средств с карты, и установила, что с ДД.ММ.ГГГГ по карте отца производились покупки. Согласно выписке по счету 25 и 26 февраля было совершено 10 покупок в магазина Нолинского РАЙПО «Продукты <№>» и «Лакомка» на сумму 2590 руб. Она нашла ФИО1, который пояснил, что карта находится у него, но карту не отдал (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине Нолинского РАЙПО «Продукты <№>». Около 12 час. в магазин зашел мужчина высокого роста на вид около 60 лет, что он приобретал, она не помнит, точно покупал бутылку водки и чебуреки, расплачивался банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заведующей магазином Нолинского РАЙПО «Продукты <№>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в магазин пришел ФИО1, что он покупал, она не помнит, расплачивался он банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2024 к нему приходил ФИО1, жил у него на протяжении двух суток, при этом приобретал спиртное и продукты питания на свои средства.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из заявления Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Нолинский» ДД.ММ.ГГГГ за <№>, следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты её отца ФИО2 №1 неизвестное лицо совершало покупки (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, оборудован платежным терминалом для оплаты товаров банковскими картами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Лакомка», расположенный по адресу: <адрес>, оборудован платежным терминалом для оплаты товаров банковскими картами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал карту ПАО Сбербанк <№>***3636 на имя ФИО2 №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка.

Согласно выписке по банковскому счету <№>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 56 мин. до 14 час. 57 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 16 мин. 13 час. 41 мин. с помощью данной банковской карты совершено 10 операций в виде оплаты товаров в магазинах «Продукты <№>» и «Лакомка» на различные суммы от 6 руб. до 812 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписка по банковской карте <№>****3636, а также указанная банковская карта ПАО «Сбербанк».

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 похитил его банковскую карту, воспользовавшись которой произвел оплату товаров в предприятиях торговли, в результате чего с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства. Учитывая, что потерпевший ФИО2 №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме неуточненного органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с легким психоорганическим синдромом, осложненным пагубным употреблением алкоголя. Однако степень выраженности психических расстройств не столь значительна, поэтому ФИО1 в период, относящийся к правонарушению, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме (л.д. 44), признание подсудимым вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление является тяжким. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ОКТМО 33627101, Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД «Нолинский»), л/с <№>, ИНН <№>, КПП <№>

р/с: 03<№> Отделение ФИО3 Банка России// УФК по <адрес> г. ФИО3,

КБК <№>,

УИН 18<№>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по карте 2202****3636 – хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина