Постановление № 4А-749/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 4А-749/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 17 мая 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 апреля 2019 года) жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года (с учетом определения мирового судьи от 26 февраля 2019 года об исправлении описки) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, ФИО2 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года в 06.10 час на ул. ..., возле д. №..., в г. ... Республики Башкортостан ФИО2 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2019 года (л.д. 6);

бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2019 года, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 20 июля 2018 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,433 мг/л, с результатом согласился, написал: «согласен», о чем расписался (л.д. 8), в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось;

протоколом о задержании транспортного средства от 14 января 2019 года (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1. от 14 января 2019 года (л.д. 11) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 51);

видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 12).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено ФИО2 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2 не отрицает управление транспортным средством и употребление спиртных напитков накануне вечером.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором Алкотектор Юпитер-К с заводским номером ..., дата последней поверки прибора 20 июля 2018 года. Данные сведения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и подписал без замечаний, а также представленным органом надзора свидетельством о поверке №..., действительным до 19 июля 2019 года (л.д. 13).

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт того, что ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении ФИО2 не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства подписаны ФИО2 без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала понятые и свидетели отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении ФИО2 процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем ФИО2 был предупрежден сотрудником ГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия ФИО2, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Ахметзяновой З.Р., в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 5, 40).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Рахимов И.М.