Приговор № 1-103/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 05 сентября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер КФ ПОКА № 4802 от 05 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 07 мая 2013 года приговором Каменского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 06 мая 2014 года;

- 14 августа 2017 года приговором Каменского городского суда от по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 13 декабря 2017 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Первомайского районного суда города Пензы от 23 ноября 2017 года установлен административный надзор на срок 3 (три) года на основании ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», с ограничениями: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезд за пределы территории Пензенской области.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: обязать являться 4 раза в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

13 декабря 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, утвержденным начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Проживая по адресу: <...> ..., ФИО1 действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин, 10 июля 2018 года в 22 часа 40 минут находился на улице около дома № 9 по улице Заводской города Каменки Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 11 июля 2018 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим, сотрудниками ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по данным обстоятельствам составлен протокол, и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 11 июля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23 июля 2018 года в 22 часа 25 минут, действуя умышленно, в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин, ФИО1 находился на улице около дома № 9 по улице Заводской города Каменки Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 24 июля 2018 года привлечен мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно с этим, сотрудниками ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по данным обстоятельствам составлен протокол, и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 24 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

07 августа 2018 года в 22 часа 30 минут, действуя умышленно в нарушение установленного судом ограничения, будучи уведомлен об административной ответственности и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин, ФИО1 находился на улице около дома ... по улице Заводской города Каменки Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, в период с 10 июля 2018 года по 23 июля 2018 года совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности: рапортом от 08 августа 2018 года УУП ОМВД РФ по Каменскому району Пензенской области майора полиции В.О. (...); рапортом от 17 июля 2018 года УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области майора полиции В.О. (...); копией решения Первомайского районного суда города Пензы от 23 ноября 2017 года (...); предупреждением В.Э. от 13 декабря 2017 года (...); копией решения Каменского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года (...); предупреждением от 09 июля 2018 года (...); копией протокола 58 УВ ... об административном нарушении от 11 июля 2018 года (...); копией протокола 58 УВ ... об административном правонарушении от 11 июля 2018 года (...); копией протокола 58 УВ ...1 об административном правонарушении от 04 июля 2018 года (...); копией протокола 58 УВ ... об административном правонарушении от 24 июля 2018 года (...); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5576 от 07 августа 2018 года (...); показаниями свидетеля П.П. (...); показаниями свидетеля В.О. (...); показания подозреваемого ФИО1 (...).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (...), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.