Решение № 2-3723/2023 2-443/2024 2-443/2024(2-3723/2023;)~М-3130/2023 2-443/2417 М-3130/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3723/2023

УИД 78RS0011-01-2023-005414-60 КОПИЯ

Дело № 2-443/24 17 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что07.02.2022между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма№ предоставление займа в размере 1000 000 рублей под 27 % годовых от суммы займа на срок до 07.02.2025.

Истец указывает, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик заем в срок не вернул, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 694102,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10141,02 рублей.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УВМ ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО) последним не получена, возвращена в суд без вручения, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не сообщившего о неполучении судебного уведомления в силу независящих от него обстоятельств.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что07.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма№№ предоставление займа в размере 1000 000 рублей под 27 % годовых от суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа в размере 1000 000 рублей (л.д.41).

Однако ответчик встречные обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому на04.09.2023задолженность ответчика по основному долгу составила 694102,18 руб., в том числе сумма основного долга – 419662832,43 рублей, проценты за пользование денежными средствами -26669,58 рублей, неустойка - 4600,17 рублей.

Судом, представленный расчет проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, ввиду чего заявленные требования о взыскании задолженности в общем размере 694102, 18 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 10141,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 59 отделом полиции Выборгского района Санкт-Петербурга 24.04.2023, в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 662832, 43 руб., проценты за пользование займом в сумме 26669,58 руб., неустойку в размере 4600,17 руб., в возмещение судебных расходов 10141,02 руб., а всего – 704 243 (семьсот четыре тысячи двести сорок три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –