Решение № 2-419/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-419/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Село Верхний Услон 06 сентября 2018 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М. при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, Генеральный директор АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу по делу № 1-143/2017 ФИО1, С. С.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «в» части 3 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили повреждение магистрального нефтепродуктпровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 194 км, принадлежащего истцу. Кроме того, ФИО1 путем незаконной врезки совершил повреждение магистрального нефтепродуктпровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 210 км. В результате причиненного преступления истцом понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» на общую сумму 104 331 рублей 47 копеек, что включает в себя: потерю нефтепродукта при обнаружении факта хищения нефтепродукта в размере 59 533 рублей 91 копеек, оплату труда работников с учетом резерва в размере 19 444 рублей 76 копеек, отчисления на страховые взносы в размере 5 872 рублей 32 копеек, расходные материалы в размере 6 646 рублей 75 копеек, горюче-смазочные материалы в размере 11 202 рублей 80 копеек, амортизация транспорта в размере 1 630 рублей 93 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» на общую сумму 213 418 рублей 41 копеек, в том числе – оплата труда работников с учетом резерва в размере 83 975 рублей 84 копеек, отчисления на страховые взносы в размере 25 360 рублей 70 копеек, расходные материалы в размере 78 761 рублей 48 копеек, горюче-смазочные материалы в размере 19 893 рублей 00 копеек, амортизация транспорта в размере 5 427 рублей 39 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» возмещение вреда, причиненного преступлением на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» - 104 331 рублей 47 копеек. С ФИО1 просит также взыскать возмещение вреда, причиненного преступлением на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» - в размере 213 418 рублей 41 копеек. В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточнил исковые требования, в связи с возвратом ответчиками по делу нефтепродукта в количестве 1,875 тонн по акту приема-передачи дизельного топлива от 13 сентября 2017 года, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» возмещение вреда, причиненного преступлением на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» в размере 44 797 рублей 56 копеек. Исковые требования о взыскании с ФИО1 возмещение вреда, причиненного преступлением на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» - в размере 213 418 рублей 41 копеек просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства, на что представитель истец не возражает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установлено, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по делу № 1-143/2017 ФИО1, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «в» части 3 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили повреждение магистрального нефтепродуктпровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 194 км, принадлежащего истцу. Кроме того, ФИО1 путем незаконной врезки совершил повреждение магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 210 км. В результате причиненного преступления истцом понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород». Согласно акту списаний потерь нефтепродукта № от 29 декабря 2016 года, фактические потери нефтепродукта при обнаружении факта хищения нефтепродукта или несанкционированных врезок на 194 км линейной части МНПП «Альметьевск – Н.Новгород» составляет 1,875 тонн на общую сумму 59 533 рублей 91 копеек (л.д.12). Согласно ведомости использования трудовых ресурсов за август 2017 года, истцом за устранение криминальной врезки на 194 км оплачено 9 работникам 19 444 рублей 76 копеек, сумма отчислений на страховые взносы составляет 5 872 рублей 32 копеек (л.д.13-14). Также при ликвидации криминальной врезки на 194 км использовано расходных материалов на общую сумму 6 646 рублей 75 копеек, о чем свидетельствует справка от 29 августа 2017 года (л.д.17), горюче-смазочных материалов на общую сумму 11 202 рублей 80 копеек (л.д.18), амортизация транспорта, использованного при устранении криминальной врезки на 194 км, составляет 1 630 рублей 93 копеек (л.д.20). В результате причиненного преступления истцом также понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» на общую сумму 213 418 рублей 41 копеек, что подтверждается справкой истца (л.д.22), актом № 1/17 от 30 мая 2017 года (л.д.23-24) и расчетом затрат по ликвидации криминальной врезки на 210,7 км от 28 мая 2017 года (л.д.25). Согласно акту приема-передачи дизельного топлива от 13 сентября 2017 года, заместителем начальника следственного отдела ОМВД РФ по Лаишевскому району ФИО6 инженеру по учету ПСП «Ковали» и главному специалисту СБ ПС «Ковали» АО «Средне-Волжского Транснефтепродукт» передано дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С в количестве 1,875 тонн, изъятое при обнаружении криминальной врезки на 194 км МНПП «Альметьевск – Н.Новгород». Поскольку для рассматриваемого дела вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение, суд считает, что вина ответчиков в причинении вреда истцу установлена, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 543 рублей 93 копеек, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 334 рублей 18 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород», 44 797 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 56 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород», 213 418 (двести тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 41 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 1 543 (одной тысячи пятисот сорока трех) рублей 93 копеек в муниципальный бюджет Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 334 (пяти тысяч трехсот тридцати четырех) рублей 18 копеек в муниципальный бюджет Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Тюфтина О.М. Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (подробнее)Судьи дела:Тюфтина О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-419/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-419/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |