Решение № 2-2737/2019 2-2737/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2737/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда и неустойки

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес>, МКАД – 72 километр, внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Инфинити QX70» р/з У 928 ХС 777 РУС под управлением водителя ФИО3 и а/м марки «Сеат Альтеа» р/з М 754 РХ 77 РУС под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки «Сеат Альтеа» р/з М 754 РХ 77 РУС, принадлежащему истцу.Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, факт его вины подтверждается определением по делу об АП № <адрес>3, выданный инспектором 8 СБ ГИБДД ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>. Риск гражданской ответственности виновника – ФИО3. застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Водитель ФИО1 на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

25.09.2018г. истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты по страховому случаю. К заявлению были приложены все необходимые для рассмотрения страхового случая документы, в том числе реквизиты для перечисления денежных средств. В этот же день ответчик произвел осмотр поврежденного имущества истца и 04.10.2018г. направил его на СТОА «АЛАН АВТО».

После обращения истца в данный сервис выяснилось, что СТОА «АЛАН АВТО» не может произвести ремонт автомобиля истца в установленные законом об ОСАГО сроки, а так же было предложено истцу доплатить за ремонт, поскольку страхового возмещения по ОСАГО не достаточно для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

06.10.2018г. истец подал заявление ответчику с просьбой сменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную выплату. Данное требование истец мотивировал тем, что ответчик не может организовать ремонт в установленные Законом об ОСАГО сроки, удаленность СТОА от места жительства истца превышает 50 км. 15.10.2018г. ответчик отказал истцу в смене формы страхового возмещения. 26.10.2018г. ответчик выразил согласие на смену формы страхового возмещения с ремонта на денежную выплату. Однако, СПАО «Ингосстрах» потребовало от истца подписать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО. Данное соглашение истцом подписано не было, так как в нем содержались пункты, которые прямо нарушали права и законные интересы истца. 12.11.2018г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое удовлетворено не было.

28.12.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение независимого эксперта ООО «СОРРОК», однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 97 041,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 100,82 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В случае взыскания неустойки просил суд уменьшить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес>, МКАД – 72 километр, внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Инфинити QX70» р/з У 928 ХС 777 РУС под управлением водителя ФИО3 и а/м марки «Сеат Альтеа» р/з М 754 РХ 77 РУС под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству марки «Сеат Альтеа» р/з М 754 РХ 77 РУС, принадлежащему истцу.Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, факт его вины подтверждается определением по делу об АП № <адрес>3, выданный инспектором 8 СБ ГИБДД ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>. Риск гражданской ответственности виновника – ФИО3. застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Водитель ФИО1 на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

25.09.2018г. истец обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты по страховому случаю. К заявлению были приложены все необходимые для рассмотрения страхового случая документы, в том числе реквизиты для перечисления денежных средств. В этот же день ответчик произвел осмотр поврежденного имущества истца и 04.10.2018г. направил его на СТОА «АЛАН АВТО».

После обращения истца в данный сервис выяснилось, что СТОА «АЛАН АВТО» не может произвести ремонт автомобиля истца в установленные законом об ОСАГО сроки, а так же было предложено истцу доплатить за ремонт, поскольку страхового возмещения по ОСАГО не достаточно для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

06.10.2018г. истец подал заявление ответчику с просьбой сменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную выплату. Данное требование истец мотивировал тем, что ответчик не может организовать ремонт в установленные Законом об ОСАГО сроки, удаленность СТОА от места жительства истца превышает 50 км. 15.10.2018г. ответчик отказал истцу в смене формы страхового возмещения. 26.10.2018г. ответчик выразил согласие на смену формы страхового возмещения с ремонта на денежную выплату. Однако, СПАО «Ингосстрах» потребовало от истца подписать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО. Данное соглашение истцом подписано не было, так как в нем содержались пункты, которые прямо нарушали права и законные интересы истца. 12.11.2018г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое удовлетворено не было.

28.12.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение независимого эксперта ООО «СОРРОК», однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

20.12.2018г. была проведена экспертиза в ООО «СОРРОК» для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению №-Э1/18, сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет 97 041 рубль 66 копеек.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 97 041 рубль 66 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период просрочки исполнения обязанности произвести страховую выплату с 16.01.2019г. по 23.04.2019г. в размере 95 100 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.12 ч.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Сумма пеней за просрочку производства выплаты не может превышать сумму невыплаченного ущерба.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку согласно представленному истцом расчету за период с 16.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 100,82 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 абзац 3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97 041,66 руб., то в силу ст. 16.1 абзац 3 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 48 520,83 руб.

Согласно ст.ст. 88, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда и неустойки удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 041,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -95 100,82 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 48 520,83 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 500 руб., а всего взыскать 282 163 (двести восемьдесят две тысячи сто шестьдесят три) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова