Решение № 02-3174/2025 02-3174/2025~М-1618/2025 2-3174/2025 М-1618/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-3174/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-003212-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.10.2012 между адрес Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. 29.07.2015 на основании договора уступки прав требования, права требования по заключенному договору перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования, права требования по заключенному договору перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора, в период с 13.05.2014 по 23.09.2022, образовалась задолженность в размере сумма Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.10.2012 между адрес Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, сроком до 31.05.2017.

29.07.2015 на основании договора уступки прав требования, права требования по заключенному договору перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования, права требования по заключенному договору перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора, в период с 13.05.2014 по 23.09.2022, образовалась задолженность в размере сумма

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 31.05.2017, в связи с чем срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору истек 01.06.2020, в то время как исковое заявление подано в суд 06.03.2025.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд также учитывает, что истцом ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 312 адрес был вынесен судебный приказ от 02.05.2024, который определением от 18.06.2024 был отменен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025


Судья фио