Решение № 2-3490/2020 2-3490/2020~М-3209/2020 М-3209/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3490/2020

Дело № 2-3490/2020

Поступило 08.09.2020.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Замалетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 285 000 руб. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть истцу денежные средств по перовому требованию. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 807- 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 285 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме ответчик сообщила, что не возражает против удовлетворения требований истца. Просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из подлинной расписки, представленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 сумму займа в размере 285 000 руб.

Данная расписка, по мнению суда, подтверждает наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 55, 59, 60 ГПК РФ и положений ст. 162 ГК РФ обстоятельства передачи денег либо вещей должны быть подтверждены определенными средствами доказывания – письменными доказательствами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Из изложенного следует, что нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств, при том, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего и полного исполнения обязательства.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату сумм займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности о равноправия сторон.

Таким образом, суд исходит из наличия между сторонами заемных обязательств, которые надлежащим образом не исполнены ответчиком и не представлены доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб. согласно подлинной расписке, которая не содержит условия о сроке возврата суммы займа.

Допустимых доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Поскольку договор займа не содержит даты возврата долга, то сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, который подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о предъявлении займодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, и судом установлено, что данное требование на дату вынесения судом решения не исполнено.

Из текста искового заявления, объяснений истца следует, что до настоящего периода времени сумма долга в размере 285 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на вышеуказанных условиях, однако, ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб.

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга по вышеуказанному договору займа в общем размере 285 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 7).

В связи с изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, т.е. решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., так как указанные расходы, подтверждены соответствующими доказательствами, соответствует требованиям разумности и указанная сумма не является завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в общем размере 285 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «27» октября 2020 года.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3490/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004248-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.