Решение № 2-2137/2017 2-2137/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело № 2-2137/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000рублей.

В обоснование требований указала, что Мотовилихинским районным судом города Перми принято решение о взыскании с ООО «Строительная компания Дом» в пользу истицы задолженность в размере 134487рублей 30копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мотовилихинского района города Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Строительная компания Дом» задолженности. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 письменно сообщила о наличии у ответчика ФИО недвижимого имущества, на которое необходимо наложить арест, а также об отсутствии у ФИО на расчетных счетах денежных средств. Судебный пристав-исполнитель проигнорировала изложенные факты. На жалобу, поданную истицей в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ответа не поступило, в адрес ФИО2 было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязательств, истица с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не получает взысканные судом денежные средства, и потому за причиненный стресс, сложности, унижение просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель УФССП России по Пермскому краю считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Поскольку ответственность за вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов, наступает при следующих условиях: неправомерность действий государственных органов, наличие убытков, причиненных лицу или имуществу, причинно-следственная связь между неправомерными действиями этих органов и наступившими убытками, виновности государственных органов. Для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, однако взыскатель вправе предъявить исполнительный документ повторно, и возможность взыскания не утрачена, соответственно, нарушения прав истца отсутствуют.

Никаких действий, нарушающих права истца, ответчиком не совершено. Требование о компенсации морального вреда обосновано неполучением от должника денежных средств, то есть нарушением материального права истца.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля фио изучив материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства № оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Мотовилихинскомуна району г. Перми на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом города Перми, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Строительная компания Дом» в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 134487рублей 30копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму – 134487рублей 30копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия путем выезда по адресу нахождения должника. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что по адресу: <адрес> офис № ООО «Строительная компания Дом» никакую деятельность не осуществляет. Место нахождения данной организации в ходе исполнительных действий установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем Мотовилихинского ОСП по г. Перми вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что должник ООО «Строительная компания Дом» по адресу, указанному в исполнительном листе деятельность не ведет, денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся на расчетных счетах в банках или кредитных организация не обнаружено.

Требуемая истицей сумма в размере 134487рублей 30копеек является задолженностью ООО «Строительная компания Дом», возможность взыскания которой с должника не утрачена, несмотря на то, что исполнительное производство окончено. Обязанность по уплате задолженности по исполнительному документу лежит на ООО «Строительная компания Дом».

Возникшая задолженность связана с уклонением ООО «Строительная компания Дом» от исполнения обязательств. Кроме того, с требованиями о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания Дом» незаконными ФИО2 не обращалась, действия пристава таковыми судом не признавались. В этой связи, оснований для вывода о наличии условий для взыскания убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ основаниями для компенсации вреда являются: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Поскольку моральный вред ФИО2 основан нарушением имущественных прав – неполучением взысканного судебным решением ущерба, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО2, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.