Решение № 2-470/2017 2-470/2017(2-5417/2016;)~М-4900/2016 2-5417/2016 М-4900/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/17 по иску ФИО1 к ОАО «Жилкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> необоснованно повторено перечисленную с его банковского счета в пользу ответчика в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь в обоснование иска на то, что указанный долг уже был погашен им ранее, повторное взыскание является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Жилкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальным услуги, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с истца в ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Королевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика ОАО «Жилкомплекс», была взыскана полная сумма задолженности в размере - <данные изъяты>, и исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением (погашением) должником задолженности, на основании заявления взыскателя ОАО «Жилкомплекс», что подтверждается Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

Между тем, как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в 2016 году с банковского счета истца № в Сбербанке России, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по тому же, уже исполненному (погашенному), исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований повторного взыскания задолженности по одному и тому же исполнительному листу, а также доказательств добровольного возврата ошибочно повторно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению истцу.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Жилкомплекс» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения денежную сумму <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ