Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-271/2019

№ 2-271/2019

УИД 28RS0021-01-2019-000423-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что 25 июля 2017 года между ООО МКК "Финансовая независимость" и ФИО2, был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК "Финансовая независимость" обязалось передать заемщику денежные средства в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей. 25 июля 2017 года ООО МКК «Финансовая независимость» согласно расходного ордера №429 выдало заёмщику ФИО2 денежные средства в размере 38000 рублей, о чём ФИО2 собственноручно расписался в расходном кассовом ордере. ФИО2 обязался вернуть вышеуказанную сумму займа и оплатить проценты по ставке 0,8 процента за каждый день в срок до 23 октября 2017 года. 28.08.2017 года ФИО2 оплатил 5000 рублей – сумму начисленных процентов до нарушения обязательств, (приходный кассовый ордер №1132). Однако ФИО2 до 23 октября 2017 года не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

Сотрудниками ООО МКК «Финансовая независимость» направлена в адрес заёмщика ФИО2 ФИО7 досудебная претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа №, досудебная претензия была возвращена в их адрес с пометкой истек срок хранения.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор уступки прав требований №. На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессионарий принимает в полном объёме все права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п. 20.11.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и передан Реестр цессии № от 20.11.2018 года. Остаток основного долга на момент заключения договора составляет 38000 рублей, а стоимость уступленного права 5700 рублей.

Полная стоимость потребительского займа, рассчитанная по формуле установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21.12.2013 года, по договору займа составляет 292%. В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа № от 25 июля 2017 года по состоянию на 03 мая 2019 года (557 дней просрочки) общая сумма задолженности составляет 240271 руб. в том числе: 38000 рублей – задолженность по основному долгу; 22360 руб. – задолженность по процентам за период с 25 июля 2017 г. по 23 октября 2017 г.; 139232 руб. – задолженность по процентам за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года; 10583 руб. – задолженность по неустойке за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года. Вместе с тем, согласно ст. 12.1 Закона №151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В связи с чем считает, что сумма по процентам за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года подлежит снижению до – 76000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 ФИО6 не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к ФИО3. Между ними был составлен договор поручения, также ФИО1 ФИО6 понесла расходы по представительству в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 следующие суммы: задолженность по договору займа № от 25 июля 2017 года по основному долгу в размере 38000 руб.; проценты за период с 25 июля 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 22360 руб.; проценты за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года в размере 76000 руб.; неустойку за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года в размере 10583 руб.; сумму представительских расходов в размере 5000 руб.; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4138,86 руб.

Истец – ФИО1 ФИО6, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась; в суд представлена телефонограмма, согласно которой ходатайствовала рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При этом, суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства ответчика ФИО2 указанному в исковом заявлении и по адресу места регистрации, заказные письма с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом того обстоятельства, что предмет или основания иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 38 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок за 90 дней возвратить сумму займа с процентами по ставке 0,8 % за каждый день пользования займом.

25 июля 2017 года ООО МКК «Финансовая независимость» согласно расходному ордеру № № выдало ФИО2 денежные средства в размере 38 000 рублей.

28 августа 2017 года ФИО2 внес сумму в размере 5 000 рублей (приходный кассовый ордера № №).

Впоследствии ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов по договору займа № от 25 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, договор займа № от 25 июля 2017 года содержит п. 13, согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, с которым заемщик ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. На основании пункта 1.1 Договора уступки прав требований Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Должникам ООО «Финансовая независимость», перечень которых оговорен дополнительным соглашением к настоящему договору «Реестр цессии» (Приложение № 1).

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав требований Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 30.03.2016 в наименование организации ООО «Финансовая независимость» была добавлена аббревиатура МКК – микрокредитная компания.

20.11.2018 года между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № № от 01 июля 2014 года и передан Реестр цессии №5 от 20.11.2018 года в отношении должника ФИО2, согласно которого остаток основного долга на момент заключения договора составляет 38 000 рублей, а стоимость уступленного права 5 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету на 03 мая 2019 года задолженность по договору займа № от 25 июля 2017 года - по основному долгу составляет 38 000 рублей; сумма процентов до нарушения платёжных обязательств составляет 22 360 рублей, сумма процентов после нарушения платёжных обязательств составляет 169 328 рублей; сумма неустойки в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора 10583 рубля.

Однако, истец снизил размер процентов за период с 23 октября 2017 года по 03 мая 2019 года до 76 000 рублей.

Поскольку, судом установлено, что договор займа между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре займа, в договоре указана сумма процентов на дату возврата – до 23 октября 2017 года в размере 27 360 рублей, с которой ответчик согласился, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа №-№ от 25 июля 2017 года по основному долгу в размере 38 000 рублей, задолженность по процентам за период с 25 июля 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 22 360 рублей, задолженности по процентам за период с 23 октября 2018 года по 03 мая 2019 года в размере 76 000 рублей 00 копеек.

В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 договора займа № от 25 июля 2017 года предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа в виде неустойки из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 4 индивидуальных условий договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету неустойка за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года составляет 10 583 рубля 00 копеек.

Суд признает размер неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от 25 июля 2017 года подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в сумме 38 000 рублей, задолженность по процентам за период с 26 июля 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 22 360 рублей, задолженность по процентам за период 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года в сумме 76000 рублей, задолженность по неустойке за период с 24.10.2017 года по 03.05.2019 года в сумме 10 583 рубля.

Также, ФИО1 были заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходах по оплате государственной пошлины в сумме 4 138 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 138 рублей 86 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 07 мая 2019 года, а также сумма представительских расходов в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской от 03.05.2019 года - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по договору займа № от 25 июля 2017 года по основному долгу в размере 38000 рублей; проценты за период с 25 июля 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 22360 рублей; проценты за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года в размере 76000 рублей; неустойку за период с 24 октября 2017 года по 03 мая 2019 года в размере 10583 рублей; сумму представительских расходов в размере 5000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4138 рублей 86 копеек.

Разъяснить ФИО2 ФИО7, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья Назарчук А.В.