Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 29 июня 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ганагиной ЕН.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО8 проживали без регистрации брака в <адрес>.

26.03.2014г. в ходе распития спиртных напитков ФИО8 из чувства ревности ударил сожительницу по лицу, причинив <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью.

В ответ на эти действия, ФИО4 полагая, что сожитель продолжит её избиение, превышая пределы необходимой обороны, нанесла последнему удары ножом в область грудной клетки, от которых наступила острая кровопотеря, повлекшая смерть ФИО9

Приговором Борисовского районного суда от 30.07.2014г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Белгородского областного суда от 21.01.2015г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ.

Дело инициировано иском родного брата погибшего ФИО1, который просит взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате смерти брата он перенес тяжелые нравственные страдания, длительную депрессию. У него ухудшилось состояние здоровья. Проходил лечение у невролога. Не может вести прежний образ жизни, управлять транспортным средством и ухаживать за домовладением.

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик иск признала в части на сумму 50000 руб. Пояснила, что истец не проживал с погибшим, выгнал его из дома, между братьями были неприязненные отношения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчицы в убийстве ФИО8, совершенном при превышении пределов необходимой обороны установлена вступившим в законную силу приговором Борисовского районного суда от 30.07.2014г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Белгородского областного суда от 21.01.2015г., который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО4, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Родство ФИО1 и погибшего ФИО8 подтверждается свидетельствами о рождении, из которых усматривается, что они были родными братьями по матери ФИО17

В ходе предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом, истец был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Факт смерти ФИО8 является безусловным доказательством причинения его родному брату нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обязанности ФИО2 по выплате в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью его близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

Из материалов дела следует, что причинение смерти ФИО8 стало следствием неправомерных действий с его стороны. Как отмечено судом апелляционной инстанции уголовное преследование ФИО8 за такие действия не возымело перспективы лишь ввиду его смерти.

Истец потерял родного брата. Между тем, судом установлено, что братья не являлись членами одной семьи, проживали раздельно, между ними был конфликт, поскольку как истец, так и остальные родственники не одобряли взаимоотношения ФИО8 и ФИО4 Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12 и сам истец.

Доводы заявителя о том, что в результате действий ответчика произошло ухудшение его здоровья, он потерял возможность продолжать прежнюю жизнь, управлять автомобилем, заниматься домашними делами, не нашли подтверждения в судебном заседании.

К зданию суда истец прибыл на автомобиле, которым управлял лично.

Справка лечебного учреждения о наличии у истца ряда заболеваний не подтверждает их возникновения в результате потери близкого родственника.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 об ухудшении состояния здоровья ФИО1 не указывают на причинную связь между смертью ФИО8 и ухудшением здоровья истца. ФИО13 (супруга истца) указала на то, что заболевания возникли у ФИО1 более 17 лет назад.

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50000 руб.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает принципам разумности, справедливости и не учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2017г.

Судья С.Н. Куприченко