Решение № 2-3367/2019 2-3367/2019~М-3376/2019 М-3376/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3367/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 16.09.2019

Гражданское дело № 2-3367/2019

66RS0006-01-2019-003354-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 28.12.2018 в г. Екатеринбурге на ул. Фронтовых Бригад в районе дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FiatAlbea, гос. рег. знак < № >, под управлением ответчика, и транспортного средства ToyotaAuris, гос. рег. знак < № >, под управлением К.Е.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец, признав случай страховым, возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 245 360 рублей.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FiatAlbea, гос. рег. знак < № >, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, в иске истец просит взыскать с ответчика 245 360 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 653 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, вину в ДТП и тот факт, что он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FiatAlbea, не оспаривал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалом по факту ДТП, никем по делу не оспаривается, что 28.12.2018 в 18:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FiatAlbea, гос. рег. знак < № >, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства ToyotaAuris, гос. рег. знак < № >, под управлением К.Е.Н.

Из материала по факту ДТП следует, подтверждено ответчиком в судебном заседании, что ДТП произошло по его вине, так как он не справился с управлением во время поворота, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ToyotaAuris, гос. рег. знак < № >, под управлением К.Е.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось невыполнение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю ToyotaAuris, гос. рег. знак < № >, были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису < № >.

Между тем, из представленного истцом полиса ОСАГО < № >, заявления на заключение договора ОСАГО усматривается, что страхователем по договору является Д.Т.В., к управлению автомобилем FiatAlbea, гос. рег. знак < № >, допущены: Д.В.В., А.КА. Иные лица к управлению данным автомобилем не допущены.

Таким образом, ответчик ФИО1 права управления транспортным средством FiatAlbea, гос. рег. знак < № > на момент ДТП не имел.

Материалами дела подтверждается, никем по делу не оспорено, что АО «АльфаСтрахование» возместило К.Е.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, оплатив ремонт автомобиля, в размере 245 360 рублей (л.д. 17-18, 19, 20, 21, 22-24, 25-27, 28, 29, 30). Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством FiatAlbea, гос. рег. знак < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 245 360 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 653 руб. 60 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 245 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева