Приговор № 1-309/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-309/2024

дело № 1-309/2024

18RS0021-01-2024-004299-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 16 декабря 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алнашского района УР Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дд.мм.гггг около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице перед домом по адресу: УР, <***>, реализуя возникший у него умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, выехал на автомобильную дорогу <***> УР, после чего в 17 часов 28 минут был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» у <***>, где в 17 час. 41 мин. дд.мм.гггг освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,303 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил достоверность ранее данных им показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в дд.мм.гггг он был лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф уплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. дд.мм.гггг около 15 часов употребил спиртные напитки, в тот же день около 17 часов решил поехать в <***> УР в магазин за продуктами. Перед его домом находился его автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №*** в кузове <данные изъяты> цвета. Ключи от автомобиля находились у него. Сел в автомобиль, завел его и поехал по <***>, а затем свернул на <***>а УР, выехал на автомобильную дорогу <***> на территории <***> и продолжил движение в сторону <***> УР. Уже потом в ходе движения по <***>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил у него документы, сказал ему, что от него пахнет алкоголем, и его отстранили от управления автомобилем, оформили протокол. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС при помощи алкотектора, на что он ответил согласием. Далее инспектор ДПС вытащил из новой упаковки мундштук и вставил его в прибор алкотектор, он продул, алкотектор показал положительный результат. Инспектор ДПС оформил протокол о его освидетельствовании, он согласился с показаниями прибора алкотектор, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе. Затем инспекторы ДПС оформили в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он также ознакомился и поставил там свою подпись. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №*** в кузове <данные изъяты> цвета был задержан и отправлен на штрафную стоянку в <***> (л.д. 56-57)

Суд считает показания подсудимого достоверными, ибо они достаточно подробны, последовательны, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а потому суд доверяет указанным показаниям подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.В., инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России Можгинский», следует, что дд.мм.гггг находился на смене по осуществлению безопасности дорожного движения на территории <***> УР совместно с ИДПС М.Ю.Д., когда в 17 часов 28 минут у <***> УР им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №***. При открытии двери автомобиля «<данные изъяты>», он почувствовал резкий запах алкоголя, попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но водитель сказал, что водительское удостоверение у него отсутствует. Предложил водителю пройти в служебный автомобиль для проверки его по информационным ресурсам и составления протокола, где водитель сам признался, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля. По громкой связи со служебного автомобиля он позвал ИДПС М.Ю.Д. и сообщил, ему что водитель «<данные изъяты>» находится в состоянии алкогольного опьянения и необходимо помочь в составлении документов. Далее водитель «<данные изъяты>» представился как ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу УР, <***>.

Проверив ФИО1 по базам, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами в дд.мм.гггг на один год шесть месяцев. Далее водителю автомобиля ФИО1 было разъяснено, что в автомобиле ведется звуко- и видеозапись на видеорегистратор «Кансоник», были разъяснены его права, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водителю автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился, результат прибора показал 0,303 мг/л. С результатом прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО2 также согласился и поставил подпись в протоколе.

По результатам освидетельствования в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии составленных документов были вручены водителю ФИО1

При несении службы у них с собой всегда находился алкотектор «Юпитер» №***, которым производят замер алкогольных паров. Данный прибор всегда с ними, он всегда исправен, на данный прибор они всегда с собой возят документы и последнюю поверку прибора.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ю.Д., инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России Можгинский», следует, что при обеспечении безопасности дорожного движения дд.мм.гггг в 17 часов 28 минут у <***> УР ими совместно с инспектором ДПС М.П.В. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №***. После проверки документов водитель автомобиля «<данные изъяты>» и инспектор ДПС М.П.В. прошли в служебный автомобиль ДПС, а М.Ю.Д. оставался на улице, где продолжал обеспечивать безопасность дорожного движения. Через несколько минут по громкой связи со служебного автомобиля ИДПС М.П.В. сообщил ему, что водитель «<данные изъяты>» находится в состоянии алкогольного опьянения и необходимо помочь в составлении документов. После чего он прошел в служебный автомобиль, там водитель представился как ФИО1, проживающий по адресу УР <***>. Сев в служебный автомобиль, он почувствовал при разговоре от ФИО1 запах алкоголя.

Проверив ФИО1 по базам, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами в дд.мм.гггг на один год шесть месяцев.

Далее водителю автомобиля ФИО1 были разъяснены его права, и он отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, где ФИО1 ознакомился и поставил подпись, после предложено пройти освидетельствование на состояние на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился, результат прибора показал 0,303 мг/л. С результатом прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО2 также согласился и поставил подпись в протоколе.

По результатам освидетельствования и составленных документов в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копии вручены водителю ФИО1

Все процессуальные действия с водителем ФИО1 проводились под видеозапись видеорегистратора «Кансоник», находящегося в салоне патрульного автомобиля, время в действительности и на видеозаписи в салоне патрульного автомобиля может незначительно отличаться.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-49)

Также с согласия сторон по ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетелей М.Н.Г. и А.А.В., из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появляется (л.д.72, 73)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Можгинский" лейтенанта полиции П.В.М. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*** от дд.мм.гггг, о том, что дд.мм.гггг во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Можгинский" М.Ю.Д. в 17 часов 28 минут у <***> УР был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, водитель которого ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающий по адресу: УР, <***>, был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором Юпитер, показания прибора 0, 303 мг/л, тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №*** по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Также за управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, был составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку <***>, протокол о задержании транспортного средства №***. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д. 5),

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОП «Алнашское», зарегистрированным в КУСП №*** дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 17 час. 50 мин. в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение от инспектора ДПС М.Ю.Д. о том, что в 17 часов 28 минут по адресу: <***>, задержан автомобиль <данные изъяты>, г/н №***, под управлением ФИО1, дд.мм.гггг г.р., с признаками алкогольного опьянения, повторно в течение года, усматривается ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7),

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по административному протоколу №*** от дд.мм.гггг, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3),

- протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 нарушил требования пп. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 в 17 часов 33 мин. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №***, что зафиксировано на видеорегистратор (л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 дд.мм.гггг в 17 час. 41 мин. установлено наличие алкогольного опьянения с результатом 0,303 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился (л.д. 9, 10),

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 по постановлению мирового суда от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления т/с на срок 18 месяцев. Данное наказание не исполнено (л.д. 31),

- копией постановления мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д. 29-30),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому установлено место задержания автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №***, а именно: у <***> (л.д. 35-36),

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым в присутствии водителя ФИО1 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д. 37-39),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск накопитель к административному материалу в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от дд.мм.гггг, где зафиксировано применение всех обеспечительных мер производства, и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-45)

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку сбор их и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого ФИО1 в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах в нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, в том числе дачу им объяснений дд.мм.гггг, и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 давал свои объяснения дд.мм.гггг после установления факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в условиях очевидности произошедшего, оснований признать указанное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, направлен на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, предусмотренных статьями 6, 43 УК РФ. К числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает, считая необходимым сохранить процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание принадлежность ФИО1 использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, что подтверждено карточкой учета транспортного средства от дд.мм.гггг, суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в доход государства и сохранить наложенный судебным актом от дд.мм.гггг арест на указанное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <***>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, идентификационным номером (VIN) №***, до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство – диск накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.