Решение № 2-1963/2018 2-1963/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1963/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2О к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов размере <данные изъяты> годовых одноразово в момент возврата займа в установленный договором срок. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнены. Просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется возвратить их и оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых одноразово в момент возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязательства по указанному договору, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.3 заключенного сторонами договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов начисляются штрафные санкции в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства.

Также в соответствии с п. 6.4 договора в случае не возврата займа и/или процентов в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы непогашенного в срок займа и/или процентов за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование составляет <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование также составляет <данные изъяты> руб..

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащих уплате штрафа и неустойки, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке с ФИО3.

Вознаграждение по настоящему договору составляет <данные изъяты>. и было оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении ФИО1 денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты> руб..

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2О к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2О долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова