Приговор № 1-210/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019

К делу № 1-140/19 УИД 23RS0045-01-2019-001880-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани Краснодарский край 24 декабря 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского

межрайонного прокурора

ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

защитника-адвоката имеющего регистрационный (...) в реестре адвокатов (...), представившего удостоверение (...) от (...), ордер (...) от (...),

потерпевшего

Максаковой О.М.,

Т.Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, (...) года рождения, место рождения (...), гражданки (...), имеющей (...), (...), (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, (...), ФИО4, около 11 часов 00 минут находилась на рабочем месте в кассовой кабине отделения ПАО «Сбербанк» N 8619/0541, расположенном по адресу: (...), где осушествляла свою трудовую деятельность в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц. Находясь в указанном месте, ФИО4, при обслуживании клиента Т.Г.Н. увидела, что у последнего имеется несколько открытых счетов, которые он попросил закрыть и выдать остаточную сумму денежных средств. ФИО4 выдала денежные средства в размере 37 000 рублей с пенсионного счета, а также денежные средства в размере 2 500 рублей и денежные средства в размере 1 500 рублей с двух открытых счетов Т.Г.Н. О том, что у Т.Г.Н. имеется еще один открытый счет, с находящимися на нем денежными средствами в размере 6 074 рублей, ФИО4 не сообщила. В указанном месте, около 11 часов 20 минут (...), более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО4, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т.Г.Н. Реализуя задуманное, ФИО4, (...), около 14 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, похитила денежные средства в сумме 6 074 рубля, принадлежащие Т.Г.Н., не выдав ему указанные денежные средства после закрытия счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, просила суд удовлетворить заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО4, мнение его защитника - адвоката Максаковой О.М., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимая ФИО4 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у нее каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет благодарности и грамоты, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, проживает совместно с мужем, дочерьми, внуками.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимой ФИО4, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.3 ст.159 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой ФИО4 суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

Назначая наказания в виде штрафа, суд исходит также из того, что у подсудимой заболеваний, препятствующих трудоустройству, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание по части 3 статьи 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000(ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск, копию акта служебного расследования, копию должностной инструкции, копию договора о полной материальной ответственности, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко