Решение № 2-779/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2-779/18г.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018г. г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Багандов Ш.Б.

при секретаре- Абдурашидовой А.М.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что между ним и ФИО2 01.01.2012 года заключен договор о найме жилого помещения по адресу №86, расположенным по адресу: г.Махачкала, дачное общество «Турист», состоящей из 2 комнат, общей площадью 36 кв.м. Согласно договора ответчик обязался оплачивать ежемесячно 3500 рублей, а также коммунальные услуги (вода, электричество, газ). В первый месяц ответчик платил 3000 рублей, кроме того, в счет оплаты он производил некоторые ремонтные работы в целом на сумму 10000 рублей. В мае 2014 года ответчик не предупредив, и не сдав ключи, съехал из дома, тем самым не выполнив своих обязательств по договору найма жилого помещения, по настоящее время ФИО2 указанную денежную сумму не вернул. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 110 000 рублей, из которых задолженность за наем жилой площади составляет 85000 рублей, по коммунальным услугам за воду 5000 рублей, за газ 15000 рублей, за электричество 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи с чем с согласия истца судом дело в отношении них рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.01.2012 года, заключенным между сторонами, ответчик ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать арендную плату за наем жилья в размере 3500 рублей.

Согласно указанному договору ответчик ФИО2 обязан был не позднее, чем за один месяц сообщить Арендодателю о досрочном расторжении договора, а также произвести расчет и сдать комнаты, производя текущий ремонт в исправном положении.

Из представленных квитанций усматривается, что сумма долга за коммунальные услуги составляет 5644+10506 =16150рублей.

Судом произведен расчет согласно которому 3500*28=98000-13000=85000+16150=101 150рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность за наем жилья 85000рублей и 16 150 рублей за коммунальные услуги, итого 101150рублей (сто одна тысяча сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3223 руб. (три тысячи двести двадцать три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов