Решение № 12-48/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-48/2023

66RS0050-01-2023-001427-69

дело № 12-48/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Североуральск 18 декабря 2023 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по гор. Североуральску ФИО2 № от 30.10.2023 года, по делу об административном правонарушении, которым:

КУРЯЧИЙ В. Б., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС отделении Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Североуральску ФИО2 от 30.10.2023 года № № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением, Курячий В.Б. принес на него жалобу, согласно которой за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движении РФ он подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Полагает постановление неправомерным, поскольку 30.10.2023 года в 13 час 44 мин двигаясь на автомобиле по ул. ФИО4 в направлении ул. Ленина, выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, о чем указал в протоколе 66 А № 3015679 от 30.10.2023 и что зафиксировано видеорегистратором в салоне (файл 20231030134355), в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – Курячий В.Б., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что на улице выпал снег, 30.10.2023 года в 13 час 40 мин двигался на своей автомашине по ул. ФИО4 от ул. Каржавина в сторону ул. Ленина, на перекрестке выполнял поворот направо, выполняя маневр поворота, он включил указатель правого поворота, на светофоре? в его секции, когда он заезжал на перекресток, горел мигающий зеленый, на который он и выполнил маневр поворота, двигался в сторону поликлиники (по ул. Ленина), около дома 31 по ул. Ленина пропустил людей, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, двигавшиеся позади него на патрульном автомобиле. Подошедший сотрудник ГИБДД на его вопрос о причине остановки, предложил предоставить документы. Просьбу сотрудника полиции он (Курячий) выполнил, затем сотрудник полиции ушел, вернувшись через некоторое время с постановлением, которое он (Куряий) прочитал, указал, что с ним не согласен. После его (Куряего) возмущения на то, что сначала составляется протокол, полицейский отошел от машины и вернулся с протоколом. Он (Курячий) и в протоколе указал о своем несогласии, внес сведения о том, что совершал маневр поворота на мигающий зеленый, сославшись на запись видеорегистратора и свидетеля – супругу, которая находилась в машине. Дома он скачал запись видеорегистратора, после чего принес 31.10.2023 года ее в ГИБДД, где запись была просмотрена, после чего ему было сказано о необходимости применении экстренного торможения. На вопрос о том, каким пунктом ПДД запрещено движение на мигающий зеленый сигнал светофора, ответа не последовало.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2, пояснил, что на патрульной автомашине ехал по ул. Ленина от магазина Универсам в сторону столовой № 7, подъехав к перекрестку ул. Ленина и ул.ФИО4, остановились на красный сигнал светофора, слева он увидел автомашину Сузуки 451, на светофоре для движения этой машины мигал зеленый, водитель машины не снижая скорости, выехал на перекресток, когда проехал стоп линию, уже загорелся желтый сигнал светофора. Он развернул патрульную машину и водитель машины Сузуки был остановлен, на него был составлено протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Водитель с ними был не согласен. Видеозапись с регистратора в машине он видел уже после того, как протокол был составлен. Записью не интересовался, поскольку визуально все видел, запись с видеорегистратора патрульной машины данную ситуацию не зафиксировала. По его (ФИО2) мнению, водитель должен был остановиться на зеленый мигающий сигнал светофора, применив экстренное торможение, поскольку за ним какие-либо транспортные средства не двигались, не продолжая движение на желтый сигнал светофора. Водитель Сузуки выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Судья, заслушав участников процесса, ознакомившись с письменными документами дела, делом об административном правонарушении и видеозаписью, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 3015679 от 30.10.2023 года, составленного инспектором ОВ ДПС отделении Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Североуральску ФИО2, что Курячий В.Б. 30.10.2023 года в 13 час 44 мин, управляя автомашиной Сузуки государственный регистрационный знак А №, находясь у дома № 21/1 по ул. Ленина в гор. Североуральске проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движении РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по Ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит внесенные ФИО1 сведения о несогласии с протоколом и выполнении правого поворота на мигающий зеленый сигнал светофора.

Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного 30.10.2023 года инспектором ОВ ДПС отделении Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Североуральску ФИО2 № изложены аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Североуральску ФИО2 от 30.10.2023 года следует, что 30.10.2023 года, он нес службу в составе наряда ДПС-138 совместно с ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Североуральску, мл. лейтенантом полиции ФИО3. В 13 час. 44 мин. находясь по адресу ул. Ленина д.21/1, было визуально выявлено нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно водитель транспортного средства Сузуки SX4, государственный регистрационный знак № регион, проехал перекресток ул. Ленина-ул.ФИО4 на запрещающий (желтый) сигнал светофора, далее транспортное средство было остановлено с помощью специального сигнала и проблесковых маячков. Подойдя к водителю, он (ФИО2) представился, потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Была установлена личность водителя -Курячий В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, которому было разъяснено его правонарушение и ответственность за данное правонарушение. В соответствии п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев предусмотренных пунктов 6.14 ПДД РФ и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о наложении административного штраф в размере 1000 руб., с которым он был не согласен, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности были разъяснены, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручены на месте составления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации постановлено утвердить прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем именуются - Основные положения) и ввести их в действие с 1 июля 1994 года.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями пункта 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение.

Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом было зафиксировано, что, водителем автомашины ФИО1, на перекрестке допущено нарушение пункта 6.2 Правил, а именно совершен проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, Курячий В.Ю. 30.10.2023 года в 13 час 44 мин на автомашине Сузуки гос рег знак <***> проезжал регулируемый перекресток ул. ФИО4 и ул. Ленина в гор. Североуральске.

В судебном заседании изучена предоставленная ФИО1 часть записи видеорегистратора, расположенного в салоне автомашины Сузуки <***>, содержащая информацию о проезде указанной автомашиной перекрестка ул. ФИО4 - ул. Ленина гор. Североуральска, подлинность которой, а так же факт фиксации на записи событий, квалифицированных инспектором ДПС как административное правонарушение, участниками процесса не оспорены.

Согласно указанной выше видеозаписи, автомашина, в которой установлен видеорегистратор, с ул. ФИО4 въезжает на ее перекресток с ул. Ленина, движение на котором регулируется светофорным объектом, на мигающий зеленый сигнал светофора, при этом, патрульный автомобиль ГИБДД находился на проезжей части ул. Ленина по направлению к началу улицы, и его расположение исключает видимость светофора, сигналами которого руководствовался Курячий В.Б. при проезде перекрестка.

Документов, подтверждающих что, светофорный объект: Группа дорожных светофоров, установленных на перекрестке ул. ФИО4- ул. Ленина в гор. Североуральске очередность движения по которому конфликтующих транспортных средств или транспортных средств и пешеходов регулируется светофорной сигнализацией, работает в едином цикле и соответствует ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 относительно того, что на перекресток он заехал на мигающий зеленый сигнал светофора, нашли свое подтверждение изученными в судебном заседании видеоматериалами.

Поскольку мигающий зеленый сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, у ФИО1 не возникло обязанности остановиться перед перекрестком (в том числе с применением экстренного торможения), как об этом в судебном заседании указал инспектор ФИО2

Как установлено в судебном заседании, находясь на перекрестке, Курячий В.Б. должен был руководствоваться п. 6.14 Правил, разрешающему при включении желтого сигнала дальнейшее движение водителю, не способному остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, (на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), что им и было сделано.

С учетом изложенного, доводы инспектора ФИО2 о том, что Курячий В.Б. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора не нашли своего подтверждения.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по гор. Североуральску ФИО2 № от 30.10.2023 года, признаю обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по гор. Североуральску ФИО2 № от 30.10.2023 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на Постановление инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по гор. Североуральску ФИО2 № от 30.10.2023 года, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.