Приговор № 1-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф5627,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1<персональные данные>, ранее судимой:

12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 14 февраля 2018 года апелляционным постановлением Сердобского городского суда Пензенской области приговор мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области изменён, назначено наказание 320 часов обязательных работ, зачтено время содержания под стражей в срок отбывания обязательных работ, и считать наказание отбытым;

14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей в срок отбывания обязательных работ, и считать наказание отбытым,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенном ей при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины октября 2018 года, ФИО1, в период времени с 16 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес> где осуществляя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что входная дверь дома не оборудована запорными устройствами, и что находящийся в доме Потерпевший №1 спит, через необорудованную запорными устройствами входную дверь, незаконно проникла внутрь дома, где продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, с кухни дома тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ручную электрическую угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М стоимостью 2400 рублей и ручную электрическую сверлильную машину (дрель) марки «Интерскол» модели Ду-580 ЭР стоимостью 1000 рублей, а затем с ящика, находящегося в сенях дома, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 ручную электрическую фрезерную машину марки «Диолд» модели МЭФ-1,1 стоимостью 2380 рублей. После чего, ФИО1 вышеуказанный электроинструмент сложила в не представляющий ценности для потерпевшего Потерпевший №1 полимерный мешок и с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5780 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимой ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший №1, представив в суд соответствующие заявления. Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, данные о личности виновной, которая постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, по месту прежней регистрации характеризуется отрицательно (л.д.131), положительно характеризовалась за время нахождения в следственном изоляторе (л.д.159), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.125), ранее судима (л.д.118-121, 122, 141-142, 144-145, 147-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются явка с повинной (л.д.14-15), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным, а ч.2 ст.53.1 УК РФ не может быть применена в силу положений, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить так же с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 27.11.2018 года с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную модели ДУ-580ЭР, руководство по эксплуатации на ручную электрическую угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели 180/1800М, ручную электрическую угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол» модели 180/1800М, ручную электрическую сверлильную машину (дрель) марки «Интерскол» модели Ду-580ЭР, ручную электрическую фрезерную машину марки «Диолд» модели МЭФ-1,1 - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин