Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-395/2020

Гражданское дело № 2-395/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000140-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 15 мая 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор №002 между ответчиком и Банком; взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес>. Согласно п.4.1.7 договора залога №002 ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк в адрес ответчика направлял Уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. В судебном заседании от 25 февраля 2020 года пояснила, что кредитная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Также полагала, что стоимость квартиры, определенная соглашением, является заниженной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №002, в соответствии с условиями которого последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,40% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора кредит заемщику предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д. 15-25).

Как следует из Дополнительного соглашения от 26 апреля 2918 года по просьбе заемщика была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 14,90% годовых» (л.д. 29).

В качестве обеспечения исполнения долговых обязательств 26 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №002 ДЗ, согласно которому предметом залога является <адрес>, расположенная по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес> (л.д. 30-37).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п.7.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору (п.7.4.3 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (часть кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.13 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик с ноября 2019 года перестала осуществлять платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №002 от 26 апреля 2018 года по состоянию на 29 января 2020 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 8-10, 11-13).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

23 декабря 2019 года Банком в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком (л.д. 38).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание условия кредитного договора №002, заключенного 26 апреля 2018 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невнесением очередных платежей, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ПАО «Совкомбанк» о его расторжении и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, поскольку п.13 кредитного договора закреплено право взыскания с ответчика неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, что приводит к нарушению права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени ответчик не выполнил требования Банка, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес>, кадастровый (или условный) №002.

Согласно Отчета об оценке №002 от 25 марта 2020 года, составленного на основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области по ходатайству ответчика, рыночная стоимость предмета залога - <адрес>, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 98-128).

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

От ответчика в отношении стоимости заложенного имущества, отраженной в отчете, возражений не поступило.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес>, кадастровый (или условный) №002, принадлежащую ФИО1, подлежит удовлетворению, путем его реализации с публичных торгов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по делу – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, определением от 12 марта 2020 года по ходатайству ответчика назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту – оценщику ФИО2 Данным определением расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Из сведений, представленных экспертом, следует, что стоимость расходов на проведение оценочной экспертизы объекта недвижимости составила <данные изъяты> (л.д. 97).

Исходя из того, что проведение оценочной экспертизы было назначено за счет ФИО1, которая не оплатила экспертизу и не освобождена от уплаты издержек, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта - оценщика в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Поскольку заявленный ПАО «Совкомбанк» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №002 от 26 апреля 2018 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №002 от 26 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>; в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 30 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №002, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате оценочной экспертизы квартиры в размере <данные изъяты>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников