Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CCSZGFWGZ058, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 5960832 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Nissan Tiida, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Обязательства по погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 284596 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12045 рублей 96 копеек. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CCSZGFWGZ058, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 596832 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,40 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами равными 14665 рублей 69 копеек, начиная с января 2014 года, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения вышеуказанного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства приобретаемого имущества - автомобиля Nissan Tiida, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно кредитному договору должник обязался возвратить банку сумм} кредита, уплатить сумму начисленных процентов.

Истцом обязательства по договору исполнены, кредит был предоставлен ответчик) путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО«Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284596 рублей 46 копеек, в том числе 259376 рублей 29 копеек - основная ссудная задолженность, 25220 рублей 17 копеек - задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога - указанный выше автомобиль. Согласно отчету об оценке, не доверять которому у суда нет оснований, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 428333 рубля.

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд также признает обоснованными в силу вышеуказанных положений закона и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Росбанк » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Росбанк» задолженность по кредитному договору №CCSZGFWGZ058 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284596 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12045 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Nissan Tiida, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 428333 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.