Решение № 2-177/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело №2-177/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Вторым собственником 1/2 доли квартиры по указанному адресу является бывший супруг ФИО1 <дата> супругами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес><адрес><адрес> № от <дата>. <дата> между супругами и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья, согласно которому она и ответчик являются созаемщиками. <дата> заключено Дополнительное соглашение №. <дата> получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU34302000-121. Орган выдачи: Администрация городского округа-<адрес>. <дата> по акту приема-передачи супруги приняли квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <дата> получено свидетельство о государственной регистрации права. На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах и объект недвижимости от за нею и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> следующем порядке: ФИО1 - общая долевая собственность 1/2 34-34-03/039/2014-35 от <дата>. ФИО2 - общая долевая собственность 1/2 34-34-03/039/2014-35 от <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

<дата>. брак между ними прекращен, о чем имеется свидетельство расторжении брака II-РК №, выданное отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес>. С момента расторжения брака ФИО1 в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> рай: <адрес>, участия в погашении задолженности не принимает, в связи с чем, она единолично оплачивает долг по ипотечному кредиту. В счет кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата> в период с <дата> год по <дата> год. Она из собственных средств выплатила 879 604,06 рублей, в том числе в погашение основного долга 436 520,75 рублей, в счет погашения процентов 443 083,31 рубля согласно справке, полученной в ПАО Сбербанк. Учитывая, что недвижимое имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано в качестве их общей долевой собственности в равных долях, она вправе требовать от ФИО1, как бывшего супруга и долевого сособственника, приходящиеся на его долю расходы на погашение задолженности по кредитному договору.

Просит Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 часть платежей, произведенных в период с <дата> по <дата> год в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 439 801 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном порядке (л.д.76,77,39).

У представителя истца ФИО3 доверенность истцом отозвана (л.д.63,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства и регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения (л.д.36,75).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ФИО1 с <дата> состояли в браке. Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

В период брака, ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес><адрес><адрес> № от <дата> Дата регистрации: 24.10.2013г. Номер регистрации: 34-34-03/055/2013-671.

<дата> между ФИО2, ФИО1 именуемыми «Созаемщиками», с одной стороны, и ПАО Сбербанк, именуемым «Кредитором», с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000 рублей, на срок 180 месяцев, с условием уплаты 13,75 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанное приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <дата> за каждым по ? доли.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> Кредитор обязуется предоставить кредит, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>.

Истец в обоснование своих доводов, изложенных в исковом заявлении о том, что после прекращения брачных отношений, с <дата> единолично производила оплату кредитных платежей по кредитному договору № от <дата>, представила документы о произведенных ею в период с <дата> по <дата> ежемесячных платежах на общую сумму 879 604,06 рублей, из которых 436 520,75 рублей в счет погашения основного долга, 443 083,31 рубль в счет погашения процентов за пользование кредитом, которые согласуются с данными, содержащимися в представленной ПАО Сбербанк Истории операций по указанному кредитному договору (л.д.7-8).

Исходя из того, что кредитный договор с ПАО Сбербанк был заключен сторонами, как созаемщиками, в период брака, денежные средства, полученные по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства в спорный период не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли от суммы произведенных истцом после расторжения брака платежей по кредитному договору № от <дата>.

Стороны по делу являются солидарными созаемщиками, соответственно обязательства по исполнению кредита подлежат ими в равной степени. Оснований для освобождения ответчика по обязательствам кредитного договора № от <дата> не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с графиком платежей и с учетом внесенных денежных средств. В период с <дата> по <дата> ФИО2 оплачено 879 604,06 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доли указанной суммы, которая составляет 439 802,03 рубля.

Поскольку ФИО2 заявленная ко взысканию сумма составляет 439 801 рубль, при отсутствии у суда права для выхода за рамки заявленных требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 439 801 рубль.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодательство связывает право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с фактом удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем, предусмотренная ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 60 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> с ФИО3, распиской о получении денежных средств на сумму 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, сложности дела и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 15 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 60000 рублей удовлетворяет частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены постовые расходы на сумму 172 рубля.

Поскольку ФИО2 заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов составляет 100 рублей, при отсутствии у суда права для выхода за рамки заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 1/2 часть платежей, произведенных в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 439 801 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 13 495 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лик