Приговор № 1-76/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-125/2016

П Р И Г О В О Р по делу № 1- 76 /2017

Именем Российской Федерации

г. Кировск 14 августа 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., при секретаре Смирновой В.П., с участием заместителя Волховстроевского транспортного прокурора Зябкина А.В., защиты в лице адвокатов Бородина М.А., уд. №, ордер №, ФИО1, уд. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 14 апреля 2014г. Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, путем предоставления информации, устранения препятствий, сокрытия средств совершения преступления.

14.11.2012 в дневное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, имея умысел незаконного обогащения, находясь по адресу: г. С.Петербург, <...> д.<адрес>, на основе дружеских доверительных отношений предложило ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, после чего, получив согласие последнего, вступило с ним в преступный сговор.

В тот же день, взяв за основу сюжет телевизионной передачи о хищении денежных средств из банкоматов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, преследуя корыстные цели, совместно, приступили к разработке схемы совершения преступления, в процессе которой использовали сведения Интернет - ресурсов по тематике устройства и технических характеристик банкоматов, а также способов их вскрытия, после чего, избрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ОАО «ТрансКредитБанк», застрахованное в АО «ЖАСО», а именно банкомат банка ОАО «ТрансКредитБанк» № модель «WINGOR NIXDORF PROCASH 2000 XE», с находящимися в нем денежными средствами, установленный в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала железнодорожной станции Мга, Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: <...>, предполагая, что внутри банкомата находятся денежные средства, определили место совершения преступления и предмет преступного посягательства.

В целях реализации разработанной ими преступной схемы и избрания способа совершения преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 14.11.2012 в вечернее время прибыли в помещение железнодорожного вокзала железнодорожной станции Мга Октябрьской железной дороги, в зале ожидания которого располагался банкомат банка ОАО «ТрансКредитБанк» № модель «WINGOR NIXDORF PROCASH 2000 XE» стоимостью 94571 руб. 81 коп., после чего, осмотрев вышеуказанный банкомат, убедились в отсутствии охраны здания и в том, что основание банкомата не закреплено, определили режим работы вокзала, наличие и расположение места для скрытного нахождения, а также осмотрели месторасположение входа, выхода и путей возможного отхода с места преступления. В целях продолжения наблюдения за местом подготавливаемого преступления, 15.11.2012 в утреннее время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 в очередной раз прибыли к месту расположения банкомата по вышеуказанному адресу, где, увидев сотрудников инкассационной службы, осуществлявших инкассацию наличных денежных средств в интересующий их банкомат, и оценив полученные ими сведения в процессе подготовки к совершению преступления, избрали способ совершения преступления и распределили роли соучастников преступления.

С целью реализации разработанной ими схемы совершения преступления 15.11.2012 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, используя Интернет-ресурсы, приискали и приобрели у неустановленных следствием лиц орудия совершения преступления: погрузочную тележку и газовую горелку для транспортировки и разоборудования (вскрытия) банкомата с целью последующего извлечения находящихся в нем денежных средств. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения запланированного преступления, при неустановленных обстоятельствах, приискало и приобрело иные орудия и средства совершения преступления: предмет, конструктивно похожий на пистолет, маски-балаклавы, липкую ленту типа «скотч», мобильные телефоны с сим-картами, техническое устройство для глушения сигналов связи с банкоматом.

В этот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вручило ФИО2 заранее приобретенные им при неустановленных обстоятельствах иные орудия и средства совершения преступления: предмет, конструктивно похожий на пистолет, маску-балаклаву и мобильный телефон с сим-картой для обеспечения связи между соучастниками преступления и соблюдения методов и условий конспирации.

В завершение подготовительного этапа совершения запланированного преступления 15.11.2012 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 на автомобиле марки «CHEVROLET LANOS» (Шевроле Ланос) с государственным транзитным регистрационным знаком «№», принадлежащем этому лицу, прибыли по адресу: <...><адрес>, где при встрече с ФИО3, на условиях дружеских доверительных отношений это лицо предложило последнему оказать содействие в совершении ими преступления, отведя ему роль пособника в совершении преступления, а именно хищения банкомата с находящимися в нем денежными средствами, расположенного в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала железнодорожной станции Мга Октябрьской железной дороги, на условиях извлечения материальной выгоды в результате совершения преступления, частично доведя до его (ФИО3) сведения свои преступные намерения и схему преступления, на что ФИО3 согласился и тем самым вступил в преступный сговор с этим лицом и ФИО2 на совершение преступления, приняв на себя обязательства по содействию в совершении преступления, путем предоставления информации и устранения препятствий.

В тот же день примерно в 19 часов 30 минут, реализуя заранее разработанный план совершения преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Шевроле - Ланос» прибыли по адресу: <...><адрес>, где это лицо и ФИО2, не доводя до сведения ФИО3 цель приезда в указанное место, в целях приискания орудия совершения преступления, предполагаемого к использованию при транспортировке похищенного банкомата с его содержимым от места преступления к месту его разоборудования (вскрытия), по ранее достигнутой договоренности, введя С. в заблуждение о законности своих действий, на условиях материальной выгоды, арендовали у последнего автомобиль марки «Ford Transit» (Форд Транзит) с государственным регистрационным знаком №», который предполагали использовать в качестве орудия совершения преступления для транспортировки похищенного банкомата.

После получения в свое распоряжение автомобиля марки «Ford Transit» (Форд Транзит) с государственным регистрационным знаком №», в присутствии ФИО2 и ФИО3 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подключило к прикуривателю указанного автомобиля неустановленное следствием техническое устройство, предназначенное для глушения сигналов связи с банкоматом и сотовой связи. Затем, в тот же день это лицо совместно с ФИО2 и ФИО3 с целью совершения хищения на автомобиле марки «Шевроле -Ланос» с государственным транзитным регистрационным знаком № примерно в 22 часа 00 минут прибыли к железнодорожному вокзалу железнодорожной станции Мга Октябрьской железной дороги, расположенному по адресу: <...> и втроем проследовали в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 лично убедились в том, что условия, учтенные ими при планировании хищения банкомата с его содержимым, не изменились, банкомат банка ОАО «ТрансКредитБанк» № модель «WINGOR NIXDORF PROCASH 2000 XE» находится на месте, основание банкомата не закреплено, после чего, действуя по ранее достигнутой договоренности и согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, приступили к реализации своего преступного плана.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, имея с собой ранее полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленный следствием предмет, конструктивно похожий на пистолет, мобильный телефон с сим-картой для связи, маску-балаклаву, липкую ленту типа «скотч», залез на козырек над входом в зал ожидания в помещении вокзала, где притаился и стал выжидать удобного момента для совершения преступления, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинуло помещение вокзала, а ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, остался в помещении зала ожидания вокзала и стал наблюдать за окружающей обстановкой, поведением посетителей и работников вокзала, с целью предоставления информации соучастникам преступления о наступлении благоприятных условий для завладения банкоматом и его содержимым.

В то время как ФИО2, притаившись на козырьке над входом в помещение зала ожидания вокзала, укрывался от работников и посетителей вокзала, выжидая благоприятных условий для завладения предметом преступления, а ФИО3, находясь в помещении зала ожидания вокзала, наблюдал за окружающей обстановкой, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанном выше автомобиле марки «CHEVROLET LANOS» (Шевроле Ланос) проследовало по адресу: <...><адрес>, где оставило свой автомобиль, пересев в заранее арендованный у С., не осведомленного о преступных намерениях соучастников преступления, автомобиль марки «Ford Transit» (Форд Транзит) с государственным регистрационным знаком №», на котором вернулось обратно к зданию вокзала железнодорожной станции Мга Октябрьской железной дороги, и стало ожидать окончания работы вокзала и получения информации от соучастников совершаемого преступления о наступлении благоприятных условий для завладения предметом преступления.

15.11.2012 примерно в 23 часа 40 минут по окончании работы железнодорожного вокзала железнодорожной станции Мга Октябрьской железной дороги ФИО3, будучи достоверно осведомлен о закрытии вокзала и нахождении там В., которая удалив из помещения вокзала посетителей, в том числе и его (ФИО3), вслед за кассиром, заперла изнутри входную дверь вокзала, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данному последним по мобильному телефону с установленной в нем сим-картой, переданному им ФИО3 ранее для связи, прошел за здание указанного вокзала и сообщил этому лицу о закрытии вокзала и об отсутствии в нем посетителей, чем оказал информационное содействие в совершении преступления.

В свою очередь ФИО2, осуществляя преступные намерения в совершаемом преступлении, убедившись, что работники вокзала и его посетители покинули помещение вокзала, 16.11.2012 примерно в 00 часов 30 минут по средствам сотовой связи сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое дало указание ФИО3 сесть за руль заранее арендованного автомобиля марки «Ford Transit» (Форд Транзит) с государственным регистрационным знаком № и подогнать его к запасному выходу из здания вокзала, расположенному со стороны пос. Мга Кировского района Ленинградской области, тем самым создать условия, способствующие удобному перемещению похищаемого банкомата с его содержимым.

В то время как ФИО3, сев за руль, подогнал вышеуказанный автомобиль задними дверьми грузового отсека к двери запасного выхода из здания вокзала и находился в кабине автомобиля, следя за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 согласно заранее определенной схеме совершения преступления и отведенной ему роли, в интересах общего преступного умысла, направленного на хищение банкомата с денежными средствами внутри него, 16.11.2012 примерно в 00 часов 50 минут, с надетой на лицо маской-балаклавой, держа в правой руке предмет, конструктивно похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, спустился с козырька над входом в зал ожидания. В это время из помещения камеры хранения ручной клади и багажа вышла потерпевшая В., на которую он (ФИО2) напал, угрожая применением предмета, конструктивно похожего на пистолет, используемого им в качестве оружия, что выразилось в его демонстрации и направлении дулом этого предмета в область лица потерпевшей В., нахождении все время в надетой на лице маске-балаклаве, после чего, находясь в помещении камеры хранения ручной клади и багажа, придавил потерпевшую В. руками к стене, тем самым своими действиями дав понять потерпевшей В. свои намерении использовать предмет, конструктивно похожий на пистолет, для применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, потребовал от В. открыть изнутри входную дверь в помещение вокзала со стороны железнодорожной платформы. Потерпевшая В., учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство нападавшего и исходя из действий ФИО2, восприняла угрозу своей жизни и здоровью как реальную, боясь применения ФИО2 имеющегося у него предмета, конструктивно похожего на пистолет, подчинилась требованию ФИО2 и открыла дверь в помещение зала ожидания вокзала, через которую внутрь вошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с погрузочной тележкой, специально заранее приготовленной с целью удобства перемещения банкомата из помещения зала ожидания вокзала в автомобиль.

Продолжая реализацию преступных намерений, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовало к расположенному в помещении вокзала банкомату банка ОАО «ТрансКредитБанк» № модель «WINGOR NIXDORF PROCASH 2000 XE» и приступило к погрузке банкомата на привезенную с собой погрузочную тележку, ФИО2, согласно ранее достигнутой с этим лицом договоренности и по указанию последнего, под угрозой применения предмета, конструктивно похожего на оружие, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, с помощью липкой ленты типа «скотч» связал руки В., уложив на кресло, оставил ее в помещении камеры хранения ручной клади и багажа и пошел помогать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в погрузке банкомата на тележку, а ФИО3 оставался в автомобиле, припаркованном к зданию железнодорожного вокзала со стороны пос. Мга, следя за окружающей обстановкой, ожидая возвращения соучастников. После погрузки банкомата на тележку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 вернулись к потерпевшей В., где по указанию этого лица ФИО2 липкой лентой типа «скотч» связал ноги В. и остался с ней в помещении камеры хранения ручной клади и багажа с целью контроля ее действий, в то время как это лицо проследовало к двери запасного выхода из здания вокзала, ведущего в п. Мга Кировского района Ленинградской области, через которую предполагалось вывезти банкомат из здания вокзала с целью вскрыть замок двери, однако сделать этого не смогло, о чем сообщило ФИО2, который в свою очередь, оставив В. с этим лицом, проследовал к двери запасного выхода, где с помощью ножниц по металлу (болтореза) вскрыл замок, после чего ФИО2 совместно с этим лицом, оставив потерпевшую В. одну, на погрузочной тележке выкатили банкомат с находящимся в нем содержимым на улицу, где погрузили его в автомобиль марки «Ford Transit» (Форд Транзит) с государственным регистрационным знаком №», в кабине которого их ожидал ФИО3

16.11.2012 примерно в 02 часа 02 минуты на автомобиле марки «Ford Transit» (Форд Транзит) с государственным регистрационным знаком №» под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, все трое соучастников преступления вместе с банкоматом и находящимися в нем денежными средствами скрылись с места преступления.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя вышеуказанным автомобилем, высадило ФИО3 на автобусной остановке «Михайловское» и дало последнему указания осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, в том числе за транспортными средствами, двигавшимися со стороны пос. Мга и предоставлять об этом информацию этому лицу по средствам сотовой связи, после чего совместно с ФИО2 проследовали на 11-ую линию СНТ «Импульс», расположенного в пос. Михайловское, Кировского района Ленинградской области, где это лицо совместно с ФИО2 осуществили выгрузку банкомата из указанного автомобиля, после чего, разобрав его с помощью заранее приобретённых специальных инструментов, извлекли из банкомата денежные средства в размере 3 795 500 руб. 00 коп. и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб ОАО «ТрансКредитБанк», застрахованному в АО «ЖАСО», в особо крупном размере на общую сумму 3 890 071 руб. 81 коп.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, выполнял указания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по осуществлению наблюдения за окружающей обстановкой и транспортными средствами, двигавшимися со стороны п. Мга, о чем предоставлял информацию этому лицу по средствам мобильной связи, до момента получения от него указаний об окончании наблюдения и уничтожении переданного ему мобильного телефона.

При этом ФИО2 лично согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение банкомата с находящимися в нем денежными средствами, совместно с этим лицом разработал схему совершения преступления, 14 ноября 2012г. прибыл с этим лицом в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала станции Мга Октябрьской железной дороги, где осмотрел банкомат, убедился в отсутствии охраны здания и в том, что основание банкомата не закреплено, определил режим работы вокзала, наличие и расположение места для скрытного нахождения, а именно козырька над входом, а также осмотрел месторасположение входа, выхода и путей отхода, 15 ноября 2012г., прибыв совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к месту расположения банкомата, увидев сотрудников инкассационной службы, осуществлявших инкассацию, и оценив полученные в ходе подготовки сведения, распределили роли соучастников преступления.

В тот же день ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя Интернет-ресурсы, приискали и приобрели у неустановленных лиц орудия совершения преступления.

15 ноября 2012г. ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 арендовали у С. автомобиль «Форд-Транзит» г/н №, около 22 час. в тот же день приехали к железнодорожному вокзалу станции Мга, где ФИО2 залез на козырек над входом в зале ожидания вокзала, где притаился и стал ожидать благоприятных условий для совершения преступления.

16 ноября 2012г. примерно в 00 час. 50 мин. ФИО2 спустился с козырька над входом и напал на потерпевшую В., вышедшую из помещения камеры хранения ручной клади и багажа, угрожал ей применением предмета, конструктивно похожего на пистолет, используя его в качестве оружия и направляя его в область лица потерпевшей, придавил ее к стене, потребовал открыть изнутри входную дверь в помещении вокзала со стороны железнодорожной платформы, что В., восприняв угрозу своей жизни и здоровью как реальную, выполнила. После того как в помещение вокзала вошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с погрузочной тележкой, ФИО2, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, лентой «скотч» связал ей руки, уложил на кресло и помог лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в погрузке банкомата на тележку, затем вернулся к потерпевшей, лентой «скотч» связал ей ноги и остался с ней в помещении камеры хранения, контролируя ее действия, затем с помощью ножниц по металлу вскрыл замок двери запасного выхода из здания вокзала со стороны п. Мга, через которую планировалось вывезти банкомат, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выкатил банкомат на погрузочной тележке на улицу и погрузил в автомобиль «Форд-Транзит», после чего они проследовали на 11 линию СНТ «Импульс» в п. Михайловское, Кировского района Ленинградской области, где осуществили выгрузку банкомата и его вскрытие с помощью специально приобретенных инструментов, извлекли из него деньги в сумме 3795500 руб. 00 коп. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом ФИО3 15 ноября 2012г. согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в хищении банкомата с денежными средствами и согласно отведенной ему роли в тот же день примерно в 22 час. 00 мин. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 на автомобиле «Шевроле-Ланос» приехал к железнодорожному вокзалу в п. Мга, проследовал в зал ожидания вокзала и остался в нем, наблюдая за окружающей обстановкой, поведением посетителей и работников вокзала с целью предоставления лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о наступлении благоприятных условий для завладения банкоматом и его содержимым, по окончании работы вокзала, убедившись, что работник вокзала В. удалила из помещения вокзала посетителей, в т.ч. его, ФИО3, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о закрытии вокзала и отсутствии в нем посетителей, после чего по указанию этого лица подогнал автомобиль «Форд-Транзит» к двери запасного выхода из здания вокзала со стороны п. Мга, находясь в кабине автомобиля, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления об опасности и появлении вблизи места преступления посторонних лиц, тем самым содействуя совершаемому преступлению путем устранения препятствий и предоставления информации.

После погрузки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 похищенного банкомата в автомобиль «Форд-Транзит» ФИО4 проследовал вместе с ними к автобусной остановке «Михайловская», где вышел и по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжил осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, посредством сотовой связи предоставляя этому лицу информацию о транспортных средствах, двигавшихся со стороны п. Мга, Кировского района Ленинградской области до момента получения от этого лица указаний об окончании наблюдения и уничтожении следов и средств преступления – мобильного телефона с установленной в нем сим-картой, ранее полученных им от этого лица для осуществления связи.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 14 ноября 2012г. после совместного просмотра по телевизору сюжета о хищении банкомата лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему совершить кражу банкомата, он согласился. По Интернету они ознакомились со сведениями об устройстве банкоматов и способах их вскрытия, 14 ноября 2012г. приехали на ж.д. вокзал станции Мга, где обнаружили банкомат «ТрансКредитБанка», который не был прикручен к полу, и решили его похитить, изучили обстановку и разработали план хищения, приобрели необходимые средства совершения преступления – маски, инструменты, тележку, глушитель связи, он изготовил также помост из досок, чтобы закатить банкомат в автомашину. 15 ноября 2012г. в п. Павлово они взяли в аренду у С. автомобиль «Форд-Транзит», установили туда глушитель связи, приехали в п. Мга на вокзал, он забрался незаметно в нишу на козырьке над входом, намереваясь, когда все покинут вокзал, открыть дверь и впустить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связь с этим лицом поддерживал путем СМС по мобильному телефону. Получив сообщение, чтобы он слезал, когда будет проходить поезд, и что в здании осталась женщина, он спрыгнул с козырька с пневматическим пистолетом в руках, который дало ему в целях устрашения в случае, если хищение приобретет открытый характер, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и который был неисправен, в это время из своего кабинета неожиданно вышла В., увидев его, побежала обратно и хотела закрыть дверь, но он поставил ногу, отпихнул ее от двери, сказал, чтобы она не кричала, что им нужен только банкомат, ударов ей не наносил. По его требованию В. открыла входную дверь, зашло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без маски, В., увидев его, закричала, что ничего не видела и убежала в кабинет, он связал ей руки и ноги скотчем. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашло в зал ожидания вокзала с тележкой, они погрузили банкомат на тележку, он ножницами по металлу перекусил дужки замка двери со стороны п. Мга и они выкатили банкомат на улицу, В. напомнила, чтобы они не забыли пистолет, который он положил возле нее на полку и про который он забыл, он забрал пистолет. После этого они загрузили банкомат в автомашину «Форд-Транзит», которая уже стояла у двери и в которой находился ФИО3 и поехали в садоводство, по дороге на повороте высадили ФИО3, который должен был сообщать об автомашинах, проезжающих в сторону садоводства, приехали в садоводство, уперлись в лес, дорога кончилась. Они выгрузили банкомат, вскрыли его с помощью инструмента и генератора, который привезла Т., и похитили из него деньги в сумме около 3700000 руб., потом поехали в п. Павлово, по дороге отдали автомашину Т. для того, чтобы она забрала по дороге ФИО3, сами на такси уехали в п. Павлово, деньги не делили, но тратили их на личные нужды.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что 13 ноября 2012г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ему заработать денег путем участия в тайном хищении банкомата из зала ожидания ж.д. вокзала в п. Мга, сказало, что ему ничего особенного делать не придется, он согласился. 15 ноября 2012г. он встретился с этим лицом и ФИО2 в п. Павлово, Кировского района Ленинградской области, они арендовали автомобиль «Форд-Транзит» у С., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установило в машине устройство для глушения средств связи. После этого они приехали на ж.д. вокзал в п. Мга, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объяснило ему, что он должен делать – сидеть в зале ожидания и наблюдать, остались ли там люди, затем подогнать автомашину к задней двери вокзала. Для связи это лицо снабдило его мобильным телефоном, сказав, чтобы он отключил свой телефон. Он сидел в зале ожидания до 23 час., когда потерпевшая В. попросила его покинуть зал ожидания, что он и сделал. Осталась ли В. в здании вокзала или тоже ушла, ему не было известно, сообщал ли он об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не помнит, возможно, это лицо само наблюдало за обстановкой и знало, что в здании вокзала осталась женщина. О том, что хищение банкомата будет носить открытый или разбойный характер, он не знал, также ему ничего не было известно о наличии у ФИО2 предмета, похожего на пистолет. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону дало ему указание подогнать автомашину «Форд-Транзит» задним ходом к выходу из вокзала со стороны п. Мга, что он и сделал, после чего это лицо вместе с ФИО2 загрузили в кузов банкомат, что он понял по звуку, т.к. находился в кабине и пересел на пассажирское сиденье. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село за руль и они поехали, на повороте ФИО2 выпал из машины, т.к. его вытолкнул банкомат, затем запрыгнул в нее и они поехали в сторону садоводств, на повороте в п. Михайловская на остановке лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высадило его, дав указание зайти в лес и по телефону сообщать ему о машинах, которые будут двигаться в сторону п. Михайловское, а затем сломать и выбросить телефон, который он ему дал. Этим он занимался до утра 16 ноября 2012г., когда около 10 час. его забрала с автобусной остановки Т. на автомобиле «Фольксваген-Транспортер» и отвезла домой. Через два дня лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало ему 20000 руб. и сообщило, что их ищут и надо где-нибудь скрыться.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В. показала, что в ноябре 2012г. работала на вокзале в п. Мга приемосдатчицей багажа, в ее обязанности входило также закрывать вокзал в 23 час., выдворив находившихся в зале ожидания людей. 15 ноября 2012г. она обратила внимание на ФИО3, который сидел в зале ожидания, на ее вопрос, что он здесь делает, тот ответил, что поссорился с девушкой, посидит здесь, погреется и уйдет. Она выдворила его в 22 час. 40 мин., закрыла дверь со стороны платформы и легла спать у себя в кабинете. Услышав в зале ожидания шаги, она открыла дверь и увидела человека в черной маске-балаклаве и перчатках, он повернулся к ней и она увидела направленный на нее пистолет, поняла, зачем он здесь находится, испугалась за свою жизнь и попыталась закрыть дверь кабинета, но этот человек, как потом выяснилось ФИО2, подскочил к ней и не дал закрыть дверь. Она стала просить не убивать ее, ФИО2 схватил ее за плечи, придавил к стене, сказал, чтобы она не кричала, что они ее не тронут и им нужен только банкомат, завел ее в кабинет, забрал телефон, вытащил оттуда аккумулятор, перерезал провод стационарного телефона, при этом не заметил телефон прямой связи с дежурным по станции, сказал ей открыть входную дверь со стороны платформы, она открыла, вошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без маски, она испугалась и побежала в кабинет, крича, что она ничего не видела, опасаясь за свою жизнь, после чего ФИО2 связал ей руки и ноги скотчем, пистолет положил на полку рядом с дулом, направленным на нее. Она слышала грохот в зале ожидания, затем звук дизельного мотора и поняла, что они уехали на машине. Она смогла сесть, допрыгала до телефона прямой связи с дежурным и сообщила о произошедшем, после чего прибежали охранники, развязали ее и вызвали полицию. Материальных требований к подсудимым не заявила.

Свидетель Т. показала, что в 2008 г. познакомилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и которое отбывало наказание в ИЗ-47/6, после его освобождения сожительствовала с ним. 16 ноября 2012г. около 4 час. утра это лицо позвонило ей и попросило привезти генератор в садоводство в п. Михайловское, она привезла один генератор на автомобиле «Шевроле-Ланос», оказалось, что это не тот генератор, который нужен, в связи с чем она поехала за другим генератором и привезла его на автомашине «Фольксваген-Транспортер», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сказало, чтобы она вышла из машины и погуляла по лесу, со стороны машины слышны были звуки, как-будто что-то пилили. Потом ее позвали, она села в машину, где находился в т.ч. ФИО2, они доехали до магазина в п. Михайловское, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 вышли, а ей сказали ехать домой и по пути забрать с автобусной остановки ФИО3 и отвезти его в п. Павлово, что она и сделала.

Свидетель Т. показал, что работал водителем –инкассатором в ОАО «ТрансКредитБанк», загружали банкоматы деньгами, на ж.д. вокзале в п. Мга банкомат был загружен накануне происшествия 15 ноября 2012г., о котором он узнал на следующий день.

Из оглашенных показаний свидетеля В. на следствии (т.№) следует, что с мая 2011г. он работал главным специалистом ОЭБ УЭБ филиала ОАО «ТранКредитБанк» в г. С.Петербурге. Банкомат в зале ж.д. вокзала в п. Мга был установлен в августе 2008г., 15 ноября 2012г. была осуществлена загрузка денежных средств в банкомат в сумме 4600000 руб. Банкоматы оснащены охранно-сигнализационным комплексом. 16 ноября 2012г. в 2 час. 01 мин. на мониторинговую станцию поступил сигнал о срабатывании датчиков, он произвел обзвон банкомата с целью выявления несанкционированных действий и через внешнее переговорное устройство услышал голоса неизвестных ему лиц рядом с банкоматом, после чего сразу сообщил об этом в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (т.№) следует, что он, работая кассиром-инкассатором филиала ОАО «ТрансКредитБанк», 15 ноября 2012г. совместно с охранником Д. и водителем Т. осуществил загрузку денежных средств в размере 4600000 руб. в банкомат в помещении ж.д. вокзала станции Мга.

Оглашенные показания свидетеля Д. аналогичны показаниям свидетеля Х. (т.№).

Из оглашенных показания свидетеля Ю.(т.№) следует, что она, работая управляющей дополнительного офиса «Измайловский» ОАО «ТрансКредитБанк», 15 ноября 2012г. составила заявку на загрузку денежных средств в размере 4600000 руб. в банкомат, расположенный в ж.д. вокзале станции Мга, на следующий день утром ей стало известно о хищении денег.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (т.№) следует, что она, работая заведующей кассой филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в <...> ноября 2012г. в 11 час. 30 мин. по заявке управляющей Ю. передала инкассатору Х. 4 кассеты с деньгами в сумме 4600000 руб.для загрузки в банкомат на ж.д. вокзале станции Мга, который впоследствии представил чеки о загрузке данного банкомата.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (т.№) следует, что 16 ноября 2012г. примерно в 09 час. 40 мин. он находился на участке № по 11 линии садоводства «Импульс» п. Михайловский, Кировского района Ленинградской области и увидел автомобиль «Фольксваген-Транспортер», рядом с которым были слышны звуки работающего инструмента- болгарки. От машины отошел мужчина и ушел в лес, затем вернулся, сел в машину и уехал. После этого он с соседом Н. пошли посмотреть, что там происходило, и в канаве увидели вскрытый банкомат. Н. сказал, что запомнил номер автомашины – №, после этого они сразу позвонили в полицию.

Оглашенные показания свидетеля М. (т.№) аналогичны показаниям свидетеля С.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (т.№) следует, что он работал в СНТ «Импульс» сторожем и видел, как 16 ноября 2012г. примерно в 09 час. 40 мин. на территорию садоводства заехал автомобиль «Фольксваген-Транспортер», за рулем которого находилась женщина. Обратно автомобиль выехал примерно в 10 час. 05 мин.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (т.№) следует, что в сентябре 2012г. он продал по доверенности автомобиль «Форд-Транзит» гос. номер № С.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (т.№) следует, что он работал охранником на автостоянке ИП А. и 26 ноября 2012г. к нему обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее ему не знакомое, с просьбой поставить на хранение автомобиль «Фольксваген-Транспортер» гос. номер №, оставило предоплату, в январе 2013г. приехало вновь и заплатило 1000 руб., в качестве удостоверения личности предъявило водительское удостоверение на свое имя, данные из которого были внесены в журнал. Более данный гражданин за автомобилем не приезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (т.№) следует, что от охранника его автостоянки Е. ему стало известно, что 26 ноября 2012г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставило на хранение автомобиль «Фольксваген-Транспортер» гос. номер № и больше не появляется, о чем он сообщил в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (до перемены личных данных С., т. №) следует, что 15 ноября 2012г. он передал по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему в аренду автомобиль «Форд-Транзит» гос. номер № до утра 16 ноября 2012г. В срок автомобиль возвращен не был, в 11 час. 00 мин. приехало лицо, арендовавшее автомобиль, объяснило ему, где найти автомобиль и что он немного поврежден, и передало ему деньги в сумме 126000 руб. тысячными купюрами. Больше он его не видел, автомобиль нашел в садоводстве «Садко» п. Михайловское, у него было спущено заднее колесо, разбито стекло грузового отсека, помята крыша, оторвана ручка водительской двери.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: сообщениями дежурного по ст. Мга в отделение полиции о совершении хищения банкомата (т.№); сообщением об обнаружении банкомат на 11 линии в СНТ «Импульс» (л.д.№); справками ОАО «ТрансКредитБанк» о стоимости банкомата и сумме похищенных денег (л.д. №); заявкой на выдачу денег, расходным кассовым ордером и описью ценностей, вложенных в кассету для подкрепления банкомата на вокзале ж.д. станции Мга (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где был обнаружен банкомат, и фототаблицей к нему (л.д.№); протоколом выемки у свидетеля И. (С.) автомобиля «Форд-Транзит» гос. номер № (т№); протоколом осмотра автомобиля (л.д. №); фототаблицей к нему (л.д. №); протоколом проверки на месте показаний свидетеля С., в ходе которого он показал место, где обнаружил свою автомашину «Форд-Транзит» в садоводстве «Садко» п. Михайловское (л.д. №); фототаблицей к нему (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия – контейнера, где свидетель С. хранил денежные средства, полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фототаблицей к нему (л.д.№); протоколом осмотра предметов – денежных средств и фототаблицей к нему (л.д№); протоколом осмотра предметов – автомобиля «Шевроле-Ланос» гос. номер № (л.д. №); фототаблицей к нему (л.д. №); протоколом проверки на месте показаний свидетеля Т., в ходе которого она показала места, откуда и куда доставляла генераторы и где забрала и отвезла домой ФИО3 (л.д.№); заключением трасологической экспертизы (т.№), из которого следует, что следы повреждений и разрушений на дужке и фрагментах дужки представленных на исследование замков образованы режущими кромками лезвий ножниц по металлу (саперных), представленных на исследование; заключением трасологической экспертизы о характере механических повреждений, имевшихся на похищенном банкомате (л.д. №); протоколами осмотра предметов (л.д. №); протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. №), и ФИО2, (т.№), которые суд признает иными документами, имеющими доказательственное значение по делу; протоколом проверки на месте показаний ФИО3 и фототаблицей к нему (л.д. №); протоколом опознания потерпевшей В. ФИО3 как лица, которое 15 ноября 2012г. находилось в зале ожидания вокзала в п. Мга и которое она выдворила из здания вокзала в связи с его закрытием (л.д.№); протоколом опознания ФИО3 по фотографии ФИО2 (т№); протоколом опознания ФИО3 по фотографии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. №); протоколом опознания свидетелем Т. по фотографии ФИО2 как лица, которое 16 ноября 2012г. находилось на пассажирском сиденье автомобиля «Фольксваген-Транспортер» вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при выезде из садоводства в п. Михайловское (л.д. №); протоколом опознания по фотографии потерпевшей В. лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия – автомашины «Фольксваген-Трансопртер» гос. номер № и фототаблицей к нему (л.д. №); протоколом опознания потерпевшей В. ФИО2 по голосу как человека, напавшего на нее 16 ноября 2012г. в помещении ж.д. вокзала станции Мга (л.д. №); протоколом проверки на месте показаний ФИО2 и фототаблицей к нему ( л.д. №); протоколом опознания свидетелем И. по фотографии ФИО3, который присутствовал 15 ноября 2012г. при передаче лицу по имени Роман автомашины «Форд-Транзит» (л.д. №); протоколом опознания свидетелем И. по фотографии ФИО2 как лица, присутствовавшего при передаче автомашины лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. №).

Заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.104.1 от 07 февраля 2013г. ФИО3 в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на применение угрозы насилия, опасного для здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что характер примененной им угрозы представлял опасность для жизни, а не здоровья, что следует также из показаний потерпевшей В., опасавшейся за свою жизнь.

Действия ФИО3 суд переквалифицирует с ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был поставлен лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в известность о намерении совершить тайное хищение банкомата из здания ж.д. вокзала в п. Мга, согласился участвовать в совершении преступления, понимая, что оно будет совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку наряду с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подготовке к совершению преступления участвовал также ФИО2, и что преступление будет совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку находился в зале ожидания вплоть до его закрытия.

Вместе с тем в судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 понимал, что хищение банкомата будет носить открытый характер – из его показаний следует, что он безразлично отнесся к тому обстоятельству, что в здании вокзала осталась потерпевшая В., полагая, что она могла покинуть здание через другой выход, о том, что в здании осталась потерпевшая, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не сообщил, непосредственного участия в совершении преступления не принимал – в помещение зала ожидания после его закрытия не проникал, участия в нападении на потерпевшую В. не принимал, банкомат не извлекал и не грузил в автомашину, а только содействовал совершению преступления путем предоставления информации, устранения препятствий, сокрытия средств совершения преступления.

При таких обстоятельствах версия подсудимого ФИО3 о том, что он не знал о том, что принимает участие в совершении открытого, а не тайного хищения чужого имущества, имеющимися по делу доказательствами не опровергается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, наличие двоих малолетних детей и состояние больного племянника, за которым ФИО2 осуществляет уход.

С учетом тяжести совершенного деяния суд находит, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, и не считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не считает целесообразным в данном случае назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает и назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Неотбытое ФИО2 наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2014г. подлежит сложению с назначаемым наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной и частичное признание своей вины.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Тем не менее, с учетом тяжести и характера совершенного деяния, степени участия в совершении преступления суд находит, что исправление ФИО3 возможно только в местах лишения свободы, и не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не считает целесообразным в данном случае назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск страхового общества АО «ЖАСО», возместившего в порядке страховой выплаты ущерб ОАО «ТрансКредитБанк», к которому в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к причинителям вреда, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 3764071 руб. 81 коп., за вычетом суммы денег 126000 руб., изъятых у И. (С.), признанных вещественным доказательством по делу (т.№), которые суд признает деньгами, полученными в результате совершения преступления, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ считает необходимым обратить их в счет возмещения причиненного ущерба и возвратить страховому обществу АО «ЖАСО».

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле-Ланос» гос. номер №, принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранящийся на складе ООО «Северо-Западный регион» по адресу: <адрес>.), паспорт транспортного средства №, ключ и брелок сигнализации, хранящиеся при деле – суд считает необходимым передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела № (т.№), автомобиль «Фольксваген-Транспортер» гос. номер №, хранящийся там же, чья принадлежность не установлена, находившийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – также передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела №, автомобиль «Форд-Транзит» гос. номер № со свидетельством о регистрации и двумя ключами считать возвращенным по принадлежности И. (ранее С.), металлический сейф (банкомат) считать возвращенным представителю законного владельца Е. (т.№), два навесных замка, два металлических ключа, запорную планку, болторез, два ключа от навесных замков, два отрезка ленты скотч, два фрагмента троса из волокнистого материала, фонарь, аккумуляторную батарею от фонаря, четыре пластиковых коробки, одну пластиковую коробку с белыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 ЛУ МВД России на транспорте ( квитанции № от 11 марта 2013г. и № от 11 марта 2013г.) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2014г. ФИО2 назначить – 10 (десять) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2014г. с 13 декабря 2013г. по 13 августа 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить – содержание под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 14 августа 2017г.

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 3764071 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят один) руб. 81 коп. солидарно.

Денежные средства в сумме 126000 руб., а именно 126 купюр достоинством по 1000 руб., хранящиеся в бухгалтерии С.-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте (квитанции № от 04 февраля 2013г. и № от 04 февраля 2013г.) – возвратить Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО».

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле-Ланос» гос. номер №, принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранящийся на складе ООО «Северо-Западный регион» по адресу: <адрес>.), паспорт транспортного средства №, ключ и брелок сигнализации, хранящиеся при деле, и автомобиль «Фольксваген-Транспортер» гос. номер №, хранящийся на складе ООО «Северо-Западный регион» по адресу: <адрес>.), чья принадлежность не установлена, находившийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела № (т.№); автомобиль «Форд-Транзит» гос. номер № со свидетельством о регистрации и двумя ключами считать возвращенным по принадлежности И. (ранее С.); металлический сейф (банкомат) считать возвращенным представителю законного владельца Е. (т№), два навесных замка, два металлических ключа, запорную планку, болторез, два ключа от навесных замков, два отрезка ленты скотч, два фрагмента троса из волокнистого материала, фонарь, аккумуляторную батарею от фонаря, четыре пластиковых коробки, одну пластиковую коробку с белыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 ЛУ МВД России на транспорте (квитанции № от 11 марта 2013г. и № от 11 марта 2013г.) – уничтожить; оптический диск формата ДВД – оставить при деле (т.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от участия защитника либо пригласить защитника по соглашению.

Судья Ю.Н. Сорокин