Приговор № 1-28/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 04.09.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 224 от 04.09.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2015 года по 20.06.2015 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, с 01 часа до 01 часа 30 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно взяв с собой из дома две полимерных канистры емкостью по 20 литров каждая и шланг, подошел к помещению для временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенному на земельном участке с кадастровым № из земель поселений площадью 887,0 кв.м для обслуживания нежилого здания по адресу: <адрес> и принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя тайно, открыл запасным ключом, взятым им накануне из данного помещения, запертый навесной замок, после чего через дверь зашел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь хранилища, где подошел к находящемуся в данном помещении автомобилю марки «КАМАЗ-53212» регистрационный №, открыл крышку топливного бака и с помощью принесенных с собой шланга и двух канистр объемом по 20 литров каждая слил из топливного бака данного автомобиля, таким образом, тайно похитил 40 литров дизельного топлива марки ДТ-Л-5К по цене 33 рубля 90 копеек за 1 литр на общую сумму 1 356 рублей, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1 356 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что в период времени с 01.06.2015 года по 20.06.2015 года из хранилища он совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 40 литров дизельного топлива марки ДТ-Л-5К по цене 33 рубля 90 копеек за 1 литр, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 356 рублей. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 82), УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 90) характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две полимерных канистры объемом по 20 литров каждая, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Козеева