Приговор № 1-707/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-707/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 09 июля 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Б.С.Л., его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.С.Л., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 11 часов Б.С.Л. в ... в неустановленном месте, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту Карта) на имя С.А.Г., материальной ценности не представляющую, которую он присвоил себе. В этот момент у Б.С.Л. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, с банковского счета. Реализуя который Б.С.Л. используя Карту, похитил с банковского счета № (далее по тексту счет №*71), похитил денежные средства С.А.Г., оплатив покупки **, а именно: в магазине «Аппетит» по адресу: ... а, в 11 часов 34 минуты на 116 рублей; в магазине «Хлеб Соль» по адресу: ..., в 12 часов 54 минуты на 243 рубля 90 копеек; в магазине «Зернышко» по адресу: ... в 14 часов 02 минуты на 34 рубля; в комиссионном магазине «ИП Сайфушева», по адресу: ..., 22 м/он, строение 6, в 17 часов 36 минут дважды всего на 1740 рублей, в 17 часов 38 минут на 160 рублей. Таким образом, Б.С.Л. похитил с банковского счета денежные средства С.А.Г., на общую сумму 2293 рубля 90 копеек, причинив ей материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщил, что ** около 11 часов в 179 кв/ле нашел банковскую карту «Сбербанк России» потерпевшей. На деньги с карты в магазине «Аппетит» в 177 кв/ле приобрел пачку сигарет, затем в «Хлеб-Соль» в 15 м/не купил бутылку водки, в магазине «Зернышко 34» в 34 м/не – пачку лапши; в ИП «Сайфушева» в 22 м/не приобрел сотовый телефон. Когда на карте не осталось средств, он ее выкинул. (л.д.49-52, 106-108). Данные показания он подтверждал при проверке их на месте (л.д. 73-75) После оглашения подсудимый подтвердил свои показания.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевшая сообщила, что ** вечером обнаружила пропажу Карты. Через приложение увидела, что с Карты совершено 6 операций оплаты товаров: в 11.34 – 116 рублей в магазине «Аппетит», в 12.54 – 243,90 рублей в магазине «Хлеб-Соль», в 14.02 - 34 рубля, в магазине «Зернышко», в 17.36 и 17.38 – 870, 870 и 160 рублей в ИП «Сайфушева». В результате ей причинен ущерб на 2293 рубля 90 копеек. (л.д. 22-25, 92-93)

Свидетель Д.К.С. – сотрудник полиции, сообщил, что получил видеозапись из ИП «Сайфушева» в ... (л.д.59-61).

Согласно протоколам выемок у потерпевшей была изъята история операций по Карте, детализация, у свидетеля Д.К.С. - диск, осмотренные и приобщенные к материалам дела. При осмотре видеозаписи зафиксировано, что подсудимый производит оплату товара. (л.д. 27-28, 30-31, 35, 63-64, 78-81, 82-83)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» и протоколу ее осмотра, по счету Карты имеются списания ** в 11.34 - 116 рублей в магазине «Аппетит», в 12.54 - 243,90 рублей в магазине «Хлеб-Соль»; и в 14.02 - 34 рубля в магазине «Зернышко», в ИП «Сайфушева» проведено 3 операции в 17.36 – 870 рублей, в 17.36 – 870 рублей, 17.38 – 160 рублей (л.д. 85-86, 89-91)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты товаров в магазинах .... Данный факт подтвердила потерпевшая по движению по счету, и свидетель: Д.К.С. – получивший видеозапись, запечатлевшую оплату подсудимым товара.

Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. Кроме того, указанная видеозапись и протокол ее осмотра объективно подтверждают признательные показания подсудимого.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете врача нарколога-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение не настаивающей на наказании, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших причиной совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (возмещение ущерба), а также фактические обстоятельства преступления (хищение денежных средств путем оплаты товара, в том числе и продуктов), влияющие на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; делает вывод о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимого ввиду возмещения ей ущерба, которое поддержали подсудимый и защитник.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, данное обстоятельство позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд, проверив требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания, поскольку с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшая заявила о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с ней, ввиду возмещения ущерба, что было судом установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободить Б.С.Л. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: историю операций, детализацию, диск, выписку – хранить при деле. Телефон, хранящийся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>