Апелляционное определение № 33-8896/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-8896/2026

№ 9-3722/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО2, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2025 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2025 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе ФИО2, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает, что суд первый инстанции неправомерно возвратил исковое заявление.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о ?????????????????????????????v?????????J?ъ?J????????????????????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J???????????????

Судебной коллегией установлено, что истец обратился к ответчикам с требованием о взыскании денежных средств.

Нормами действующего законодательства обязательной досудебной процедуры урегулирования по данной категории спора не установлено.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2025 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья