Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Дело № 2-3336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Митсубиси г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Форд Фокус г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Митсубиси г.р.з. № ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», полис страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 150 762 рубля 63 копейки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 222 600 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № УТС утрата товарной стоимости составляет 24 647 рублей 55 копеек. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 22 000 рублей. Расходы по оплате услуг СТО ИП <данные изъяты> составили 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила АО «СОГАЗ» претензию с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» № УТС..

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 121 484 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 36 000 рублей, УТС в размере 6 202 рубля 55 копеек, убытки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает что ответчик исполнил обязательства, выплатив истцу страховое возмещение, УТС, убытки на основании калькуляции ООО «<данные изъяты>» №, рецензии ООО <данные изъяты>». Но в случае удовлетворения исковых требований, полагает штраф не соразмерный наступившим последствиям, просит снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными и просит снизить в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Митсубиси г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Форд Фокус г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м Митсубиси г.р.з. № ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», полис страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 150 762 рубля 63 копейки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 222 600 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № УТС утрата товарной стоимости составляет 24 647 рублей 55 копеек. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 22 000 рублей. Расходы по оплате услуг СТО <данные изъяты>. составили 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила АО «СОГАЗ» претензию с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» № УТС..

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 72 282 рубля 37 копеек из которых 35 837 рублей 37 копеек страховое возмещение + 18 455 рублей УТС + 18 000 рублей убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта.

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Калькуляцию ООО «<данные изъяты>» №, рецензию ООО «<данные изъяты>» на основании которых ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Они представлены в виде копии, не прошиты, не пронумерованы, осмотр т/с был выполнен экспертом-техником ФИО4, только по наружным повреждениям, внутренние повреждения не определялись. Экспертом-техником ФИО5 автомобиль не осматривался. Указанные документы не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Документы подтверждающие квалификацию и внесение в реестр экспертов-техников ФИО4, производившего осмотр ТС суду не представлены.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 222 600 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № УТС утрата товарной стоимости составляет 24 647 рублей 55 копеек.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>» № УТС обоснованными и достоверными. Оснований не доверять данным заключениям у суда нет, поскольку они составлены экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по определению скрытых повреждений.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 222 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 24 647 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составляет 42 202 рубля 55 копеек (222 600 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 24 647 рублей 55 копеек УТС – 150 762 рубля 63 копейки выплата страхового возмещения по заявлению – 35 837 рублей 37 копеек – выплата страхового возмещения по претензии – 18 445 рублей выплата УТС).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7 000 рублей из расчета 22 000 рублей – расходы по проведению независимой экспертизы и 3 000 рублей расходы по оплате услуг СТО ИП <данные изъяты> для производства экспертизы – 18 000 рублей выплата убытка по претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 1 466 рублей 08 копеек, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 42 202 рубля 55 копеек, убытки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, а всего: 71 502 (Семьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 55 копеек, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 766 (Одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова