Решение № 2-165/2020 2-165/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020

74RS0008-01-2020-000093-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 <ФИО>4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения № <номер> от 13.06.2018 года, взыскании задолженности по Соглашению № <номер> от 13.06.2018 года в размере 330540 рублей 75 копеек и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2018 года заключил с ФИО1 Соглашение № <номер>, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 340 000 рублей с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее 13.06.2023 года. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства погашать полученный кредит ежемесячно и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Денежные средства ФИО1 получила, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежаще, в результате по состоянию на 17 января 2020 года образовалась задолженность в сумме 330540 рублей 75 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности 297886 рублей, процентов за пользование кредитом 30414 рублей 99 копеек, пени 1787 рублей 61 копейки. Направленное ответчику требование о расторжении договора и досрочном возврате долга оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 3 обратная сторона, 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена через совершеннолетнего члена семьи, суд считает такое извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Дополнительно информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Ашинского городского суда ( л.д. 46).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 июня 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) было заключено Соглашение <номер>, в соответствии с которым, ответчик получил от Банка кредит в размере 340 000 рублей с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых со сроком возврата не позднее 13 июня 2023 года. По условиям Соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства в сроки, согласно графику, производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, 15 числа, аннуитетными платежами по 8365 рублей 62 копейки, последний платеж 13 июня 2023 года в размере 244 рубля 16 копеек ( л.д. 4-8). Учитывая, что в Соглашении, графике осуществления платежей, подписанных ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что 13 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на указанных выше условиях, который не был оспорен ответчиком ни полностью, ни в части. Полная стоимость кредита установлена договором в размере 16,412%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанного Банком России и составляющего на дату заключения договора по данной категории кредита 20,669%.

13 июня 2018 года АО «Россельхозбанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 16).

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения срока и размера ежемесячного платежа, с ноября 2019 года возврат кредита и уплату процентов не производит, в результате по состоянию на 17 января 2020 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 297886 рублей ( 340 000 рублей предоставлено – 42114 рублей уплачено), по процентам за пользование кредитом 30414 рублей 99 копеек ( 77401 рубль 95 копеек начислено – 46987 рублей уплачено) ( л.д. 18).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Пунктом 12 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения <номер> за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме, что не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»). Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, пеня на сумму просроченного основного долга за период с 16 ноября 2019 года по 17 января 2020 года составила 246 рублей 22 копейки, на сумму просроченных процентов за период с 16 августа 2019 года по 17 января 2020 года – 419 рублей 42 копейки. Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей ( л.д. 19). Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание штрафной неустойки не предусмотрено ни соглашением сторон, ни «Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ( л.д. 9-13).

Направленное истцом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Кроме того, согласно пунктам 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть Договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ( л.д. 11 обратная сторона).

Расчет цены иска ответчиком не оспорен, доказательств возврат долга, уплаты процентов не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 328966 рублей 63 копейки (297886 рублей ссудная задолженность + 30414 рублей 99 копеек проценты за пользование кредитом + пени на сумму долга 246 рублей 22 копейки + пени на просроченные проценты 419 рублей 42 копейки).

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( ст. 453 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12505 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек. Размер понесенных истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № 1007, иск удовлетворен в размере 99,5%, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату госпошлины 12472 рубля ( 6000 руб. за требование о расторжении договора + 6472 руб. за требование о взыскании долга).

Руководствуясь ст. ст. 807-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>5 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по Соглашению <номер> от 13.06.2018 года по состоянию на 17.01.2020 года ссудную задолженность 297886 рублей, проценты за пользование кредитом 30414 рублей 99 копеек, пени на сумму долга 246 рублей 22 копейки, пени на просроченные проценты 419 рублей 42 копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12472 рубля, а всего 341438 рублей 63 копейки (триста сорок одна тысяча четыреста тридцать восемь рублей шестьдесят три копейки).

Расторгнуть Соглашение <номер> от 13.06.2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В остальной части иска АО ««Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.