Постановление № 1-223/2020 1-31/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-223/2020

Дело № 1-31/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 12 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дамдинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также умышленном уничтожении чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут ФИО1 находился возле бара «Друзья», расположенного в <адрес> пгт. <адрес>, когда на почве стремлений противопоставить себя обществу, общепринятым нормам поведения в нем, желая выразить и продемонстрировать посетителям бара «Друзья», жителям населённого пункта и сотрудникам органов правопорядка, свое явное неуважение к ним, как к членам общества, с целью запугивания их и грубого нарушения общественного порядка, после замечания бармена Свидетель №5 у него возник преступный умысел на совершение хулиганских действий с применением ружья модели МР-155 №.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая продемонстрировать свое явное неуважение к ним, свое превосходство над ними, как над людьми и членами общества, зная, что в непосредственной близости расположены жилые дома, с целью запугивания их и грубого нарушения общественного порядка, для того, чтобы выразить свое презрительное отношение к обществу и нормам поведения в нем, выразить свою неподвластность и пренебрежение полномочиям и функциям правоохранительных органов по обеспечению охраны общественного порядка, защиты граждан и их имущества, предварительно вооружившись ружьем модели МР-155 №, в вышеуказанный период времени прибыл к зданию бара «Друзья», расположенного по адресу: пгт. Новоорловск, <адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на совершение хулиганства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и стремясь к ним, выражая и демонстрируя свое явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в нем, грубо нарушая общественный порядок, применяя в качестве оружия ружье модели МР-155 №, действуя с целью вызова обществу и его органам правопорядка, намеренно, грубо, цинично, открыто и явно в общественном месте, для реализации своих преступных намерений, произвел два выстрела двумя патронами 12 калибра во входную дверь бара «Друзья».

Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут ФИО1 находился возле бара «Друзья», расположенного в <адрес>, где на месте у него из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением ружья модели МР-155 №.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно произвел два выстрела двумя патронами 12 калибра из ружья модели МР-155 № во входную дверь бара «Друзья», в результате чего своими преступными действиями ФИО1 уничтожил входную дверь стоимостью 17 499 рублей, холодильную витрину стоимостью 30 000 рублей, обшивку холодильной витрины, замена которой обойдется в 1 500 рублей, после чего Потерпевший №1 восстановила уничтоженное имущество, использовав расходные материалы на общую сумму 5050 рублей, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 54 049 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 049 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дамдинов А.А. поддержала позицию подсудимого, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Максимова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступления, в совершении которых ему предъявлено обвинение относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, им возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, по месту жительства и в быту он характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, малолетнего ребенка, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Суд не разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, поскольку обвинение в совершении преступлений предъявлено ему по истечение предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ 10 суточного срока, соответственно, избранная ему в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считается отмененной. Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила об отказе от заявленного ею гражданского иска в связи с тем, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с подсудимого 54049 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает, что холодильная витрина, входная дверь бара «Друзья», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить у потерпевшей и разрешить ей их использование, гладкоствольное ружье марки МР-155 № калибра 12х76, две гильзы 12 калибра, два фрагмента из металла серого цвета, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Агинский», подлежат направлению в УМВД России по <адрес> для принятия решения в установленном порядке. Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам – адвокатам Жамсаранову А.Г., Дамдинову А.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 54049 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: холодильную витрину, входную дверь бара «Друзья» передать потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить ею к использованию, гладкоствольное ружье марки МР-155 № калибра 12х76, две гильзы 12 калибра, два фрагмента из металла серого цвета направить в УМВД России по <адрес> для принятия решения в установленном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Агинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья Алексеева Ю.Т.

Копия верна

Судья Алексеева Ю.Т.