Приговор № 1-203/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-203/2019

Уголовное дело № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 19 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил подделку удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную подделку служебного удостоверения сотрудника Главного Управления МВД России по Челябинской области, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, путем изготовления, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на подделку служебного удостоверения сотрудника Главного Управления МВД России по Челябинской области, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, путем изготовления, с целью дальнейшего его использования, с помощью персонального компьютера модели «SPARK», используя социальную сеть интернет «Вконтакте», заказал у неустановленного в ходе дознания лица пустой бланк-книжку служебного удостоверения МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 пришел в почтовое отделение «Почта России» по адресу: <адрес>, где получил от неустановленного лица пустой бланк-книжку служебного удостоверения МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную подделку служебного удостоверения сотрудника Главного Управления МВД России по Челябинской области, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, путем изготовления, с целью дальнейшего его использования, с помощью персонального компьютера модели «SPARK» в сети интернет нашел пустой внутренний бланк служебного удостоверения МВД России. После этого ФИО3, используя персональный компьютер «SPARK», путем впечатывания текста изготовил внутренний бланк служебного удостоверения Главного Управления МВД России по Челябинской области серии «МОО» от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего лейтенанта полиции ФИО1 по должности оперуполномоченного МУ МВД России, который распечатал с помощью имеющегося у него цветного струйного принтера. Далее ФИО3 распечатанный внутренний бланк служебного удостоверения Главного Управления МВД России по Челябинской области с внесенными в него заведомо ложными сведениями и фотокарточку со своим погрудным изображением в служебном форменном обмундировании со специальным званием старший лейтенант полиции вклеил в бланк-книжку служебного удостоверения МВД России, незаконно изготовив служебное удостоверение сотрудника Главного Управления МВД России по Челябинской области, тем самым совершил подделку.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут в Отделе МВД России по Саткинскому району Челябинской области, расположенному по адресу: г. Сатка Челябинской области, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5а, у ФИО3 в ходе личного досмотра было изъято поддельное удостоверение сотрудника Главного управления МВД России по Саткинскому району серии «МОО» на имя старшего лейтенанта полиции ФИО1 по должности оперуполномоченного полиции, которое вызвало сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изображения: защитной сетки, текстовых и графических реквизитов представленного удостоверения МВД России «МОО» на имя ФИО1 выполнены способом струйной печати.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланки служебных удостоверений серии МОО на имя ФИО1 и серии № на имя ФИО2, представленного в качестве образца, изготовлены разными способами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление небольшой степени тяжести; личность виновного: ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4) суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку он и так относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк служебного удостоверения МВД России серии «МОО» на имя ФИО1, обложку удостоверения МВД РФ оставить хранить в материалах уголовного дела; системный блок «SPARK», считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, отбывающих наказания в виде ограничения свободы; не покидать места своего жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк служебного удостоверения МВД России серии «МОО» на имя ФИО1, обложку удостоверения МВД РФ оставить хранить в материалах уголовного дела; системный блок «SPARK», считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 02.07. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева