Приговор № 1-228/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1- 228/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В..,

при секретаре Доржиева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Зорина Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Новиков О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <Дата> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края, после произошедшей словесной ссоры с ГЛА, находящейся в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ГЛА и желая этого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ГЛА, с веранды прошел в кухню, подошел к кухонному столу в кухне указанного дома, правой рукой взял со стола кухонный нож и зажал его в руке так, чтобы вошедшая в кухню ГЛА нож не увидела, после чего ФИО1 пригласил ГЛА потанцевать в зале и провел ее в зал, где, обхватив ГЛА левой рукой и прижав к себе, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им пять ударов по телу ГЛА в область грудной клетки слева и левого плеча, чем причинил последней телесные повреждения в виде: <телесные повреждения>.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ГЛА не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чём указала в заявлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО1 характеризуется по месту жительства <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд считает, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФУК РФ.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 32 637 рублей 35 коп., суд считает, подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание- <срок наказания> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в <срок наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Иск, заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» материальный ущерб в размере 32 637 рублей 35 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: <вещественные доказательства>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.