Приговор № 1-444/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-444/2023

Дело № 1-444/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 20 часов 26 мая 2023 года до 15 часов 27 мая 2023 года ФИО1 в городе Миассе Челябинской области, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства, учитываемые без открытия банковского счета АО «Тинькофф Банк», расположенного в городе Москве на 2-й Хуторской улице, дом № 38а, строение № 26, при следующих обстоятельствах.

В указанный период подсудимый у АДРЕС нашел и присвоил утерянную Потерпевший №1 предоплаченную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», являющуюся электронным средством платежа, дающую возможность доступа к электронным денежным средствам в рублях, предоставленным потерпевшей банком без открытия ей банковского счета по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР и выданной по нему платежной кредитной карте.

Действуя с единым умыслом, ФИО1 27 мая 2023 года произвел следующие безналичные расчеты за покупки, за которые расплачивался электронными денежными средствами Потерпевший №1, предъявляя ее платежную кредитную банковскую карту:

- в магазине «Наташа» (проспект Автозаводцев, 36) в 12 часов 48 минут на сумму 315 рублей, в 12 часов 50 минут на сумму 399 рублей 43 копейки, в 12 часов 53 минуты на сумму 918 рублей 39 копеек;

- в магазине «Фикс Прайс» (на улице 8 Июля, 39А) в 13 часов 48 минут на сумму 775 рублей;

- в магазине «Красное-Белое» (на улице Академика Павлова, 1К) в 13 часов 59 минут на сумму 99 рублей 98 копеек;

- в магазине «Находка» (на улице Академика Павлова, 8\5) в 14 часов 13 минут на сумму 906 рублей 35 копеек;

- в магазине «Магнит» (на улице 8 Марта, 161А) в 14 часов 46 минут на сумму 647 рублей 63 копейки и 760 рублей 92 копейки;

- в магазине «Монетка» (на улице 8 Марта, 104) в 14 часов 56 минут на сумму 854 рубля 92 копейки и 150 рублей;

- в аптеке «Живика» (на улице 8 Марта, 110) в 14 часов 59 минут на сумму 499 рублей 10 копеек.

Приобретенными товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 6 326 рублей 72 копейки, причинив ей своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину признал и показал, что при установленных следователем обстоятельствах он в вышеуказанных магазинах в период с 12 часов 48 минут до 14 часов 59 минут 27 мая 2023 года расплачивался найденной у АДРЕС банковской картой потерпевшей, не имея на то разрешения собственника.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил при осмотре справки с движением денежных средств потерпевшей с карты банка АО «Тинькофф», скриншотов из приложения банка с операциями по оплате товаров в магазинах банковской картой потерпевшей, при осмотре видеозаписей из торговых залов магазинов «Монетка», «Находка», «Фикс Прайс», при проверке показаний на месте (л.д.33-34, 36, 68-75).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.43-46) о том, что около 20 часов 26 мая 2023 года на АДРЕС она потеряла свою кредитную карту банка «Тинькофф». 27 мая 2023 года на своем смартфоне обнаружила смс-сообщение из банка о покупки с помощью карты. В приложении обнаружила, что с карты неизвестным оплачивались покупки в торговых точках Миасса на общую сумму 6 326 рублей 72 копейки, начиная с 12 часов 48 минут. Ущерб для нее значительный, т.к. она не работает, у нее малолетний ребенок.

Эти же обстоятельства потерпевшая сообщила полицейскому (рапорт на л.д.4), в заявлении о преступлении (л.д.5), при осмотре справки с движением ее денежных средств 27мая 2023 года с карты банка АО «Тинькофф» по договору НОМЕР, скриншотов из приложения банка с операциями по оплате товаров в магазинах банковской картой потерпевшей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.13-29, 39), установлены покупки в магазине «Наташа» (проспект Автозаводцев, 36) в 12 часов 48 минут на сумму 315 рублей, в 12 часов 50 минут на сумму 399 рублей 43 копейки, в 12 часов 53 минуты на сумму 918 рублей 39 копеек; в магазине «Фикс Прайс» (на улице 8 Июля, 39А) в 13 часов 48 минут на сумму 775 рублей; в магазине «Красное-Белое» (на улице Академика Павлова, 1К) в 13 часов 59 минут на сумму 99 рублей 98 копеек; в магазине «Находка» (на улице Академика Павлова, 8\5) в 14 часов 13 минут на сумму 906 рублей 35 копеек; в магазине «Магнит» (на улице 8 Марта, 161А) в 14 часов 46 минут на сумму 647 рублей 63 копейки и 760 рублей 92 копейки; в магазине «Монетка» (на улице 8 Марта, 104) в 14 часов 56 минут на сумму 854 рубля 92 копейки и 150 рублей; в аптеке «Живика» (на улице 8 Марта, 110) в 14 часов 59 минут на сумму 499 рублей 10 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.53-56) о том, что 27 мая 2023 года он сопровождал ФИО1 по торговым точкам города, тот покупал продукты, рассчитывался банковской картой.

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.48-50) о том, что на видеозаписях из торговых залов магазинов «Монетка», «Находка», «Фикс Прайс» (протокол осмотра видеозаписей на л.д.37-38) она узнала бывшего воспитанника детского дома ФИО1, производившего оплату за покупки картой, с ним был Свидетель №2.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает.

Исходя из суммы похищенных электроннных денежных средств потерпевшей, значимости этой суммы для нее, семейного и материального положения Потерпевший №1, отсутствия у нее постоянного дохода, наличия иждивенца, суд считает, что хищением ФИО1 причинил ей значительный ущерб.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств.

Объяснение ФИО1 (л.д.58) суд исключает из числа доказательств, т.к. оно получено в отсутствие защитника, при этом изложенные в нем сведения суд расценивает как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что подсудимому при подаче объяснения было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Учитывая, обстоятельства рассматриваемого хищения, размер ущерба, принимая во внимание способ совершенного преступления, последовательные и множественные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отклоняя соответствующее ходатайство стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его молодой возраст, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе из подачи следователю признательных показаний при допросах, проверке показаний на месте, заявление потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, его ослабленное состояние здоровья, ....

Поданное подсудимым полицейскому объяснение суд не принимает в качестве доказательства, т.к. получено в отсутствие защитника, не расценивает его и как явку с повинной, т.к. при его подаче ФИО1 было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к хищению.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, его обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанное вещественными доказательствами справку о движении денежных средств, скриншоты, кассовые и товарные чеки, два СД-диска надлежит оставить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере одного месяца присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 25 мая 2023 года, исчисляя восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 пять месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, скриншоты, кассовые и товарные чеки, два СД-диска, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 октября 2023 года приговор Миасского городского суда от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приведенное на листе 4 суждение о том, что «объяснение ФИО1 не расценивается как явка с повинной, так как при его подаче ФИО1 было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к хищению»,

- признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- сократить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 3 месяцев 20 дней;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 25 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.