Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1229/2024

КОПИЯ

№ 2-1229/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 мая 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей был отведен земельный участок под строительство гаража размером 3,6х6, по адресу: <адрес>, ГСК №. В последующем истец на выделенном участке построила гараж большего размера, то есть 3,56х7,68, общей площадью 27,2 кв.м. Строительство гаража велось своими силами и средствами. Гараж находится в ведении истца, она им владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества.

Просит суд признать право собственности на гараж общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №а, гараж №, ряд № за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Бузулука Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третье лицо Председатель ГСК № - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из архивной выписки от ** ** **** № следует, что ФИО1 отведен земельный участок под строительство гаража размером 3,6х6 м и хозяйственных сараев размером 3х6м в соответствующих гаражно-строительных кооперативах: ГСК67.

ФИО1 своими силами и за счет собственных средств, без разрешительной документации, был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №.

Из ответа исполняющего обязанности начальника Управления градообразования и капитального строительства <адрес> от ** ** **** № на обращение истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, предоставленного на основании распоряжения администрации <адрес> от ** ** **** №, подготовленной по результатам проведения кадастровых работ сообщает. Согласно указанного распоряжения истцу был предоставлен земельный участок под строительство гаража размером 3,6х6, а согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь данного земельного участка составила 35 кв.м., что не соответствует нормам отвода земельного участка.

Согласно справке от ** ** ****, выданной председателем ГСК №, ФИО1 пользуется гаражом № ряд № в ГСК № расположенным за <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими силами и за свой счет построила нежилое здание – гараж на отведенном ей земельном участке, без соответствующего разрешения, которое в соответствии со ст. 222 ГК РФ являет самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник (арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГКРФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Таки образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «АртПроект», исходя из результатов комплексного визуально-инструментального обследования, общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГСК №а (гараж №), земельный участок расположен в кадастровом квартале №, оценивается как работоспособное. Обследуемый гараж обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности, не несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей, находящихся в его помещении.

Заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на гараж общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок находящийся в кадастровом квартале №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №а, гараж №, ряд №, так как его строительство произведено без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте его расположения, соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка, признание права на нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, доводы истца о том, что он на протяжении длительного времени, а именно с 1993 года истец владеет и пользуется спорными объектами, осуществляет уход за ними, являются состоятельными.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты за фактически используемый земельный участок, что подтверждает право истца на пользование земельным участком, с учетом доказательств возведения спорного гаража в 1993 году, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ней следует признать право собственности на спорный гараж и земельный участок по приобретательной давности, так как истец более пятнадцати лет открыто, добросовестно, непрерывно владела и пользовалась этим гаражом как своим собственным.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на гараж общей площадью 27,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №а, гараж №, ряд №.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на земельный участок общей площадью 35 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, предоставленный на основании распоряжения администрации г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1229/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001269-28, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.